构建行政规章自我评价的法律机制.docVIP

构建行政规章自我评价的法律机制 崔卓兰，陈瑜 （吉林大学 法学院，吉林 长春 130012） [摘 要] 行政自制作为行政法领域内一种新的理念，倡导行政机关通过自我完善的方式弥补外部行政法的不足，从而提高行政行为的质量。行政规章则是政府对于社会公共社会进行管理的重要手段，但是由于近年来行政规章在数量上明显呈膨胀趋势以及其内在的缺陷导致行政规章在现实生活中并没有得到社会大众的认同感，尴尬问题时有发生。故本文结合我国行政规章在我国法律制度中的发展现状，通过构建行政规章自我评价的法律机制，达到规范行政规章制定与实施，检验行政行为质量的目的，进而提高行政权行使的合法性和合理性。 关键词：行政规章；行政自制； 行政评价； 机制构建； 作者简介：崔卓兰，吉林大学法学院教授，博士生导师；陈瑜，吉林大学博士研究生。 行政规章是行政机关针对本部门或者本地区的实际情况和具体管理工作的需要而制定的，具有灵活性、适用性强等特定，是行政活动中适用频率最高的行政法规范。[1]制定行政规章是行政立法的一种形式，是行政机关进行的一种具有立法特征的行政活动，是一种抽象行政行为。而一个抽象行政行为是多个具体行政行为产生的源头，是实现行政自制的关键。因此，对于构建抽象行政行为自我评价的法律机制是实现行政质量自我提升，实现行政权力自我克制的重要途径。本文所指的行政规章自我评价法律机制，是一种全面、客观、全方位的评价机制，该机制应当贯穿在行政规章制定与运行的全过程中，根据其在行政规章实施的不同阶段分为不同的种类，包括行政规章制定前的事前评估，行政规章实施过程中的事中评价，以及行政规章实行后的事后评价。行政规章自我评价法律机制应当涉及到行政规章制定和运行的各个环节，行政机关通过法定的程序对于行政规章的可行性、有效性等进行评价，不仅是向公众展示工作绩效的机会，更在一定程度上抑制了行政权力的滥用，形成对行政权力的监督和有效的自控，克服了行政决策的随意性。 一、行政规章自我评价的内涵界定 “评价，从哲学上看，与价值的关系密切，是主体对客体，与主体需要之间的价值关系的主观判断。”[2]而行政规章自我评价，就是指行政机关对于行政规章的设立、实施和运行结果开展的调查、测试、分析和评估等系统性的活动，即行政机关通过制定和实施一系列制度、程序和方法，对行政规章进行事前防范，事中控制，事后监督和纠正的动态过程和机制。行政规章自我评价应当是行政机关法治建设体系中的一个重要的系统性活动，通过“预测——评价、反馈——再评价”的过程对于行政规章的制定的健全性和执行的有效性作出合理判断，进一步发现行政规章存在的缺陷并有针对性的克服，及时堵塞管理漏洞，防范各种风险，持续促进行政规章的有效实施。 行政规章自我评价制度与立法评价的主体不同，目的不同，工作程序也不同。立法评价是指立法机关对于制定规范性文件的过程，按照法定程序对规范性文件进行监督。如《立法法》规定了行政法规、地方性法规、自治条例和单行条例、部门规章和地方政府规章、授权立法均在其公布后的30日内报特定的立法主体备案。如发现该法规或规章同宪法、法律和行政法规相抵触，特定主体应予以撤销。但是二者在监督的内容上有交集，两项机制相互配合，可以克服行政规章的缺陷，提高立法质量。同时二者也是互动的，立法评价制度促使行政规章自我评价制度向深入细致的方向发展，行政规章自我评价制度促使立法评价工作做的更加细致、科学和客观。 由于立法机关与司法机关无法全面涵摄和时时监控庞大行政系统的的日常权力运行，那么，在由政府主导的法治模式之下，建立健全行之有效的“行政自我控制机制”也是推动中国行政法治建设的可行路径之一，因此，构建行政规章自我评价的法律机制具有重大的理论和现实意义。 三、行政规章自我评价法律机制的建构 行政机关对行政规章进行自我评价不仅仅是根据调研情况对于立法的调整和纠正，更是行政主体对于自我工作的一种预防、检测和监督过程。对于行政规章实施评价，可以发现行政规章在运行过程中出现的问题，找到实际的解决办法，并在立法层面予以完善。行政规章自我评价由于包括事前防范，事中控制，事后监督和纠正三个阶段，所以就会因为不同的评价标准而产生不同的评价主体、方法、程序和标准。主要包括： （一）事前评估 行政规章自我评价机制中的事前评估即行政机关在制定行政规章之前对于各种潜在的制定方案进行风险预测及可行性的分析。事前评估，是一个的过程。[1]对于规章制定的必要性分析应当考虑三个方面的问题：一是除制定规章外是否有更好的问题解决方式；二是如果不制定新的规章会出现什么问题；三是如果制定新的规章，会个社会带来什么新的变化。 必要性评估还应当包括对规章制定内容的需要性进行评估。如果上位法已经规定比较详细，行政规章即没有必要再进行重复规定，如果上位法对于规定了原则，规章即没有必要重