學校行政領導人才的培育.docVIP

學校行政領導人才的培育 林天祐 吳清山 　　壹﹑前言 　教育改革的必須落實在學校實施上，教育改革才不是空的，而學校的實施關鍵主要在於學校行政人及教師。本文以學校行政領導人員的培育為出發點，檢視我國及美國的實施情形，並分析有關學校行政人員的最新培育理論，最後提出幾個問題，與大家共同思考。 貳﹑培育現況 　一﹑我國實施現況 缺乏專門性的職前培育系統： 我國現制對於學校行政人員並無具體之 規定與規劃，大學教育行政系所或組所培育出來的人員並無專業證書的優勢。 以短期儲備訓練為培育重點：現職學校行政人員經甄選通過後，必須參加儲備訓練，此一訓練即為專門培育的重點。 儲備訓練兼重理論與實務課程：在儲訓的課程中，兼重通識、理論及實務課程，但惜皆為期甚短。 實習訓練以參與觀察為主：儲訓課程中的實習以參觀為主，並未有參與做決定之機會。 儲備訓練未包括導入教育階段：儲訓結束經分發之後，並無配合資深優秀行政人員輔導的制度。 無強制校長在職進修的機制：現制僅有教師有強制進修的規定，學校行政人員中的校長並無強制進修的規定與要求。 再職進修的管道有限：目前教師在職進修管道以教學方面的課程較多，教育及學校行政方面的進修管道較少。 二﹑美國實施現況及趨勢 由大學教育相關研究所負責職前培育：美國以大學研究所課程為培育學校行政人員的主力。 職前培育內容以實務課程及實地訓練為主：美國職前培育的課程過去兼重理論與實務，惟最近有中強調實地訓練的趨勢。 職前培育之實習時間長﹐並實際參與學校行政決定：實習時間通常為期一年，並實際參與學校行政決定。 職前培育包括導入教育階段：初任行政人員的持續輔導為培育課程的重要內涵，且聘資深學校行政人員為輔導講座。 強制在職進修：多數地方學校行政人員必須有系統的參加一定規定的大學學分或進修時數。 在職進修管道多元且暢通：不僅大學的教育行政人員培育方案眾多，民間基金會以及教育專業團體也提供為數不少且高品質的訓練課程。 　 參﹑培育模式 一﹑Developmental模式 美國教育學院較具規模的大學，多數提供Developmental 模式的中小學學校行政領導人員培育方案，如新墨西哥大學(The University of New Mexico,簡稱 UNM)教育學院的培育方案即為著名的例子，以下摘述其主要特徵。 (一) 典型的認可制：UNM的培育方案先經州政府的認可之後，學生持其所提供的行政人員證書或文憑等證件，才具備行政領導人員的基本資格。學生修習未經認可的課程，僅能作為一般研究修進修經歷，不具備單任行政人員的基本資格。 (二) 大學本位的課程導向：本培育模式主要由設有教育學院的大學於1980年代末期共同設計出來的，參與設計的人員包括教育學院院長、教育行政系系主任及相關教授，雖然在設計的過程曾參考教育行政實務工作人員的意見，不過，思考模式大體仍以大學學術理論為出發點。 (三) 採階段式設計：第一階段在「建立基礎」，由學生涉獵廣博的核心理念，包括「課程與教學」、「人力資源管理」、「行政管理」、「組織行為」等四大行政學術領域。第二階段強調「觀察與反省」，安排學生到學校及教育行政機關進行教育組織及活動的觀察學習，同時印證第一階所學，另外也開始進一步探討相關的理論。第三階段屬於「應用階段」，學生必須在教授指導之下，應用第一、二階段所學，各自分組到學校去實際解決一個現存的問題。第四階段進入「實習」的階段，實習期間定期返校研討。第五階段為「評鑑」，共同研討培育方案的利弊得失。第六階段則進行「追蹤與輔導」。 (四)採漸近式的課程安排：在課程設計方面，主要採由「理論到實際」、由「廣博到專精」、由「大學到現場」、由「容易到困難」、「由團體到個別」的理念來實施。 二﹑LIFTS模式 美國紐約州立大學水牛城校區(State University University of New York at Buffalo, 簡稱University at Buffalo)教育行政組織政策系(簡稱EOAP)於1994年提出LIFTS (Leaderfhip Initiative for Tomorrow’s Schools) 模式，進行學校行政領導人員培育革新方案，該模式的特徵如下： (一) 產學合作方式：LIFT模式建立於教育實務界與大學學術界合作的基礎之上，由Buffalo學區提出具有學校行政領導潛力的人員，委託University at Buffalo (UB) 進行碩士班層級的教育行政領導專業培訓，修業年限二年，修畢必修學分發給專業證書，如符合碩士學位要求則同時授予教育碩士學位。 (二) 「顧客需求」導向：該方案的課程內容由 EOAP以及學區教育行政人員共同設計，同時兼顧學術專業以及教育實務的需求，尤其重視該學區的特殊需求以及未來發展取向。為能滿足「顧客的需求」，