中立与集体安全——伍德罗· 威尔逊国联思想的起源.docVIP

中立与集体安全——伍德罗·威尔逊国联思想的起源 韩莉 5月7日传来“鲁西坦尼亚号”被德国潜艇击沉的消息，这使本来就没有多少希望的和平会议成为不可能。豪斯想要推行既反对潜艇战又反对海上封锁的海上自由原则，英德实际上都不接受。由于没有任何进展，豪斯在6月5日回国。 豪斯回国后，继续和格雷讨论由美国调解结束欧洲战争及和平条件，格雷仍然坚持美国应参战并对维护和平承担义务。在这些交换意见的信件中，最重要的应是格雷1915年9月22日给豪斯的信。这封信之所以重要在于格雷在信中明确地提出了由美国对战后国际秩序承担义务的问题：“在我看来，消除军国主义和海上霸权这个伟大目标是为了在将来确保能反对侵略战争。美国准备在这方面做多少事呢？总统是否要倡议一个国际联盟(League of Nations)，使自己承担义务，站在反对海上或陆上战争的一边(此类有关规定当然要在这次战争之后制定)；或者当这个倡议被拒绝，去接受某种不是战争的其它解决办法？只有通过这种性质的协定我才能确定地看到在未来消灭军国主义与海上霸权主义的前景，因此没有一个国家将会为侵略目标而建立陆军和海军。我不能肯定哪些国家会接受这个建议，但是我能肯定只有美国政府是能够使之实现的唯一的政府。”(注：查尔斯·西摩编：《豪斯上校秘录》第二卷《从中立到参战，1915-1917》，88～89页，伦敦，1926。)格雷在这封信中提出：建立美国必须参与的国际联盟；国联要放在战争结束之后再考虑，而不是战争中决定和平的先决条件。 这时的威尔逊还没有参战的打算。豪斯记得在1915年9月威尔逊还说过“从来没有认为我们肯定会参战”。(注：查尔斯·西摩编：《豪斯上校秘录》第二卷《从中立到参战，1915-1917》，84页，伦敦，1926。)但是这时的中立已经变质，传统的中立是不在政治和军事上卷入欧洲事务，也不承担任何义务，但是现在是要以中立的身份去调解欧洲冲突，而且要在欧洲国家中间作一个仲裁者，这其实是要参与欧洲事务，只是仍然坚持不承担义务并且不在军事上卷入。这时的中立已不是传统意义上的中立。这种变化反映了美国一方面深受传统的束缚，另一方面又在时代的推动下要改变政策。威尔逊因此对格雷在信中提出的国际组织发生了兴趣，立即指示豪斯给格雷复信表示赞成。(注：查尔斯·西摩编：《豪斯上校秘录》第二卷《从中立到参战，1915-1917》，89页，伦敦，1926。)在格雷问及美国的调解方案是否与战后国联有关时，豪斯和威尔逊明确而又肯定地告诉格雷美国的方案将与战后国际联盟联系在一起。(注：查尔斯·西摩编：《豪斯上校秘录》第二卷《从中立到参战，1915-1917》，91页，伦敦，1926。)其实这时威尔逊对国联尚无任何明确的想法，他对这个想法有兴趣的原因是看到这有可能在美国保持中立的前提下对欧洲战争进行调解。(注：乔伊斯·威廉姆斯：《豪斯上校与格雷爵士：英美外交研究》，77页，纽约，1984。) 二、将国际联盟的目标与中立政策结合 这时豪斯建议再次赴欧洲调解，并得到威尔逊的支持。在1915年12月24日给豪斯的指令中，威尔逊说：“我们只关心未来的世界和平，只对此做出保证。唯一可能的保证是(A)陆军和海军裁军及(B)一个确保每一个国家反对侵略和维持绝对的海上自由的国际联盟。假如这次战争中的任何一方愿意让我们对另一方说它们愿意在这一条件上讨论和平，我们的责任将是最大限度地运用我们的道德力量迫使另一方参加谈判。假如他们拒绝，我不能理解他们如何面对世界舆论。”(注：查尔斯·西摩编：《豪斯上校秘录》第二卷《从中立到参战，1915-1917》，109页，伦敦，1926。)这是威尔逊头一次明确地提到国联，同时希望能消除军国主义和海上霸权主义，这两条具体为裁军和海上自由原则。但是他既没有表示出更支持英国，也没有表示出美国将参战的意思，美国也不承担义务，只能使用“道德力量”。 豪斯1916年1月到伦敦，将自己的使命赋予新内容，这就是将国联思想和他过去提出的美国调解结合在一起。豪斯1916年1月11日给威尔逊的报告中说：“我争论的总纲领是，你已经安排了一个紧密的美洲国家的联盟，因此假如认为最好是不要进入世界范围的话，我们可以安全的过我们自己的孤立主义的生活。假如决定要进入世界范围的话，我们会增加自己的陆军和海军，并保持在我们自己的半球。”豪斯进一步报告说：“他们想要知道，你在多大程度上愿意卷入一个涉及欧洲事务的协定。我知道你根本不愿意这样做，而是愿意达成一个文明世界在涉及所有国家利益的广泛问题上的协定。”(注：查尔斯·西摩编：《豪斯上校秘录》第二卷《从中立到参战，1915-1917》，120页，伦敦，1926。)威尔逊的政策是同时要中立和国联。 豪斯1916年2月在柏林访问了德国外交部，在巴黎也作了停留，没有任何实质性的结果。这次赴欧洲调解的唯一成果是