从话语分析的视角看我国高教宏观管理改革的过程与特点.pdfVIP

东科技大学 学 打籍 掰 第201113年卷8第月4期 AVuogl13No．4 ． 2011 1979年 9月，中共中央 “批转了教育部 《关于建议重新颁发关于加强高等学校统一领导、分级管理的 决定的报告》。我国开始在全国高等学校中恢复统一领导、分级管理的管理体制，国务院各部委和各省、 市、自治区对各 自所属的高等学校的领导管理关系进行调整。”Il2 1985年5月，国家颁布了 《中共中央关于教育体制改革的决定》。文件指出 “为调动各级政府办学的积 极性，实行中央、省(市、自治区)、中心城市三级办学的体制~[316566。这是对我 国实行 “统一领导、分级管理” 的管理体制的进一步的推行与拓展 。 1986年 3月，国务院颁布 《高等教育管理职责暂行规定》，对国家教育委员会、国务院有关部 门和省、自 治区、直辖市人民政府对高等教育的管理职责进行明确规定。该文件的贯彻落实标志着我国统一领导、分级 管理制度的确立 。 “统一领导、分级管理”话语的主 旨是什么，概括地讲，就是中央对高等教育实行统一领导，实行中央和地 方两级管理的办学体制，扩大地方和高等学校的办学 自主权 ，从而使高等学校面向社会需要的主动性不断增 强 。 (二)“一包二统”是主导的问题话语 在 2O世纪 7O年代末与整个 80年代 ，为何形成了“统一领导、分级管理”的强势话语，并促进以 “统一领 导、分级管理”为核心的高等教育宏观管理体制的改革与恢复，主因是面对改革与发展的新形势，大家认识到 我国高等教育宏观管理体制的主要弊端是与原计划体制相适应的 “一包二统”的长期存在。“一包”即国家包 揽办学，对学校包投资、包经费，对学生包培养、包就业 ；“二统”则是全国大学由政府统管，学生毕业后 国家统 一 分配 。这种状况造成了政府有关部门对高等学校统得过死，学校几乎没有办学 自主权 ；统一僵化的机制导 致高等教育缺乏生机和活力，严重影响了办学水平的提高和教育事业的发展 。_I4高等教育在管理体制、办学 模式上 “包得过多、统得过死，从而使教育资源难以得到合理配置和充分利用，影响了整体的办学效益和教育 质量的提高”oE5]在这种情况下，“一包二统”的管理机制已成为制约我国高等教育发展的体制性障碍 ，构成了 引发高等教育体制改革的主导问题话语。 (三)“扩大高校 自主权”成为主导对策话语 有 “统一领导、分级管理”强势话语的语境，有 “一包二统”问题话语的主导，自然就有为解决问题而形成 的对策话语 。于是，“扩大高校 自主权”便成为主导的对策话语 。 1979年 12月 6日，苏步青等几位大学校长撰写的 《给高等学校一点 自主权》在 《人 民日报》发表 ，文章指 出缺少 自主权是高校现在各种问题的症结所在 ，并对 自主权给出了一定的范围——包括用人权 、财权和教学 科研方面的管理权 。在该文的编者按中强调指出：“学校应不应该有点 自主权 ，应该有那些 自主权 ，教育体制 如何改革，才能更好地适应工作重点的转移，这是值得探讨的问题。希望全社会就此提出建设性意见。”[6]一 个关于 “扩大高校 自主权 ”的舆论环境在积极地营造和形成。 在舆论推动下，上海交通大学 自]979年始，进行人员流动、岗位职责制和 内部工资制度改革。1983年 6 月，“教育部同意上海交通大学扩大管理权限，增强办学活力 。全国学交大，以管理 、人事 、分配制度改革为突 破 口的高校内部管理体制改革逐步推开。”_7l2。 各地纷纷结合本地情况，开始进行 “扩大高校办学 自主权”的改革 。“1983年 2月浙江省就高等教育改 革颁布五条决定；1984年 6月，湖北省政府实行高等教育改革的六条决定；7月黑龙江省政府颁布 《关于扩大 全 日制高校 自主权的若干规定》；12月山东省政府提出了高等教育改革的六条措施 。”l8由于扩大高校 自主 权的呼声越来越大，】986年国务院发布了 《高等教育管理职责暂行规定》，对扩大高等学校的管理权限进行 明确规定。lg高等学校在 自主权方面的权益得到了政策保障。 二、20世纪 90年代我国高等教育宏观管理的主导话语 随着经济体制、政治体制和科技体制的深化，我国高等教育宏观管理体制改革也逐步深入。高等教育宏