财政分权与公共教育投入的研究.pdfVIP

2013年第4期总第 168期 No．4，2013 2013年7月 Ju1．2013 财政分权与公共教育投入的研究 李 鼎 赵文哲 内容提要：文章利用省级面板数据研究了财政分权与教育财政投入之 间的关系。研究发现， 财政支出分权有利于扩大地方政府预算内和预算外教育支出，而收入分权不利于地方政府预 算内教育支出，但有利于预算外教育支出，尤其是对于经济落后地 区更是如此。文章从新政 治经济学角度进行阐释，收入分权反映了地方政府的自利性，支出分权反 映了地方政府的利 他性，而收入分权升高会刺激落后地区地方政府的自利性，支出分权会增强落后地区的利他 性。另外，落后地区地方政府可以从预算外支出中获得更多的私利，因此财政分权会导致预 算外教育支出增加。提高地方政府教育支出需要从财政分权和激励两个方面着手。 关键词：财政分权 教育投资 新政治经济学 中图分类号：F062．6 文献标识码 ：A 文章编号：1003．3947(2013)04-0207-07 一 、 引 言 改革开放30年来，中国经济取得了巨大的成就。根据国家统计局的相关数据，从 1978年到2010年，全国GDP年均增长 10％。虽然 1985年以来我国预算内教育支出规 模不断增加，但是直到2010年，我国预算内教育财政支出占GDP的比重也只有2．87％， 占财政总支出的比重只有 12．79％，这两项指标都低于 1985年颁布的 《中国教育改革和 发展纲要》要求的2O世纪末国家财政性教育经费占GDP的比例要达到4％，预算内教育 投入占财政支出的比重不低于 15％的标准。 在公共教育的提供上，中央政府和地方政府承担着不同的角色。1985年以前，中央 政府负责提供基础教育服务的财政支出，地方政府代理中央政府负责完成教育公共服务 的供给(乔宝云等，2005)。因此地方政府实际上是教育公共服务提供的代理者，而非出 资人。1985年后，我国相继颁布了《中国教育改革和发展纲要》和 《义务教育法》，各级政 府在公共教育供给方面被赋予了更大的责任，地方政府 由基础教育公共服务的代理者转 变为提供者，中央政府则负责总体教育规划的制定以及全国范围内教育公平的协调。从 1996年到2010年，地方政府教育支出的比重从87％升高到91％左右，对教育的支出总额 作者简介：李鼎 ，中国人民大学经济学院博士生。赵文哲，中央财经大学经济学院讲师。 基金项 目：2011年教育部人文社会科学青年基金项 目(项 目编号：11YJC7902296)，2012年教育部人文社会科学 青年基金项 目(项 目编号：12YJC790033)。文责自负。 208 《经济社会体制比较》(双月刊) 2013年第4期 也从 1996年的不足 1500亿增长到2010年的1．3万亿。相对于地方政府的努力，中央政 府对地方教育的支持作用下降，但从总量上来看，中央政府的支持力度也在加大，财政性 教育经费中中央支出的年平均增长率达到31％。 既然地方政府是地方公共教育的主要供给者，全国教育投入的不足可能是因为地方 政府对公共教育重视不够。从新政治经济学的角度来说，这可能是因为某些制度上的设 计使得地方政府没有动力将更多的财政资金用来提供公共教育服务。因此，可以从财政 分权的角度理解我国地方政府对公共教育投入为什么不足，并深入剖析在财政分权制度 设计上更深层次的根源。 本文的结构安排如下：第二部分是理论分析框架，分析财政分权影响教育支出的理论 基础和背后的行为机制，第三部分是本文的数据、变量和模型介绍，第四部分是本文的实 证分析，第五部分是本文结论。 二、理论分析框架 教育投入是地方政府支出的一项重要内容，财政分权与教育投入之间的关系与对政 府行为的假设有关，这方面的研究主要有两条思路。第一条思路是以奥茨 (Oates，1972) 为代表的第一代财政分权理论 ，该思路假设政府是仁慈的社会福利最大化的决策者