基于校企协同创新博弈分析的高校服务价值提升研究.docVIP

基于校企协同创新博弈分析的高校服务价值提升研究 摘 要：通过校企协同创新的演化博弈分析，探寻了双方最优博弈状态的实现条件；基于模型参数分析，从时间价值、经济价值、技术价值和信息价值4个维度构建了高校服务价值模型，并立足高校实际，从学风建设、学科研究、人才培养和科技成果转化等角度提出了高校服务价值的提升对策。 关键词：协同创新，演化博弈，校企合作，服务价值 基金项目：江苏高校哲学社会科学研究重点项目(2012ZDIXM029) 0 引言 企业和高校是科技创新体系中的两大主体，两者具有各自鲜明的比较优势和创新目标。企业的优势在于对市场需求的准确把握以及对技术成果的商业转化，其目标在于追求利润最大化；高校的优势在于创新技术成果的研发以及创新知识信息的聚集，其目标在于寻求知识资源的增值和技术成果的转化。校企协同创新是双方资源互补以实现更大创新效益的真诚合作过程。然而，由于信息不对称以及机会主义行为等道德风险因素的影响，校企协同创新具备动态博弈的典型特征。此外，高校等科研机构承担国家60%以上重大科技创新项目的同时，其社会服务功能也日渐凸显。校企协同创新中，高校起到了为企业提供人才、技术和知识等创新资源服务支撑的重要作用。因此，校企协同创新不仅是双方的动态博弈过程，也是高校发挥自身服务功能的重要途径。本研究结合服务价值思想，通过校企之间协同创新的演化博弈分析，探寻了实现双方最优博弈状态的条件，构建了基于校企协同创新背景的高校服务价值模型，并探讨了如何提升高校的服务价值。 1 相关研究回顾 1.1 服务价值 服务价值取决于顾客的感知和认同，反映了顾客从服务中获得的利益与其付出的成本变动之间的因果关系，但与服务质量和顾客价值等相关概念存在本质区别。关于服务价值的概念，尽管国内外学者的研究视角和研究方法存在明显差异，但均对服务价值的本质进行了较好的诠释。如Haksever等[1]从内部和外部属性、货币和非货币价格、感知质量以及时间6个维度构建了服务价值模型，认为服务价值不仅包括传统意义上的经济价值，更多体现的是服务的非经济价值。Kristina Heinonen[2]从技术价值、功能价值、时间价值和空间价值4个维度构建了服务价值概念模型，并指出每一个维度均可通过各自的利益所得和成本所失进行衡量。苏钰和汪波[3]认为服务价值是企业通过降低价格和顾客购买成本的方式，来提高感知服务质量以及增加企业价值，最终提升企业竞争力的一种良性循环。 近年来，国内外学者关于服务价值的研究更侧重于变量之间影响关系的验证。如Davood Feiz等[4]从服务优先和服务充足两个维度测定服务质量，验证了服务质量、感知服务价值和顾客满意三者之间的影响关系。Flora和Thomas[5]引入薪资报酬这一激励因素，研究了工作态度对员工和组织之间服务价值认知匹配度的调节作用。Manoj Edward等[6]验证了服务转换成本与感知服务价值之间的关系，建议服务型企业采用独立或降低服务转换成本的方式提升服务价值和顾客满意度。卞文良等[7]分析了B2C环境下顾客对物流服务价值的感知与相关因素之间的影响。 1.2 协同创新 协同创新的理念体现了开放性系统论的思想，是对自主创新理论的深化和拓展。国内外学者关于协同创新的研究取得了丰硕的成果，为创新活动的开展以及创新绩效的提升提供了宝贵的理论经验和实践指导。Chesbrough[8]认为企业通过开放式创新的模式与高校进行深层次的合作交流，将有助于企业内外部创新要素的整合，从而创造新的价值。Plewa和Quester[9]研究了产学合作关系的动态演变特征，指出产学间信任、双方承诺和良性互动能够对产学合作绩效产生直接影响。Etzkowita[10]认为加强政府、高校和产业之间的多重互动是提升国家创新绩效的关键，重点指出了产学合作是新时期赋予高校的第三使命。李忠云和邓秀新[11]深入探讨了高校协同创新的困境和路径，并给出了推进高校协同创新的政策建议。何郁冰[12]基于战略协同、知识协同和组织协同的三重互动产学研协同创新模式，分析了三者之间的逻辑关系，并构建了产学研协同创新的理论框架。 此外，部分国内学者运用博弈理论分析了协同创新的合作模式、利益分配及机会主义行为影响等关键问题。如彭本红和周叶[13]基于演化博弈模型分析了企业协同创新的演化路径，剖析了机会主义行为的形成原因，建议从有效监督、利益分配及风险分摊等机制方面进行防范。鲍新中、徐丹和王道平[14]运用博弈理论分析了产学研合作收益的分配问题，确定了其最优分配系数，并针对既定收益分配方案下合作各方如何选择最优路径进行了非合作博弈分析。胡登峰和程楠[15]通过构建不完全信息博弈模型，探析了高校与企业之间的利益分配及风险因素，分析了产学研合作中的校企博弈过程。 通过对国内外相关研究成果