中国古代小说写人研究的新变期待与修辞维度.pdfVIP

中国古代小说写人研究的 新变期待与修辞维度 李桂奎 内容提要 近3O年来，人们呼唤并期待选择新的维度来实现中国古代小说写入研究全面 突围与变新。我们认为，本土化的现代修辞批评能够成为一条新的路径。这主要取决于 古代小说的 “寓言”性质及 “写”与 “人”等要素的修辞性。在具体应用中，以狭义的 “语 言修辞”为基础和纽带，在 “戏剧修辞一社会修辞一语言修辞”与 “语言修辞一诗性修辞一 哲学修辞”两个层面上融通，重构古代小说写入理论体系，对古代小说写入展开 “拟剧” 批评、“拟画”批评以及其他各种形式的文化修辞批评，以尝试实现这一新变。 一 “典型”理论挂帅的 想启发， “还有一个根本的出发点，这就是：人” 。为此， 写人研究模式渐行渐远 他要把人物分析建立在复杂性格理论基础上。相对于以往 好与坏、正面与反面等泾渭分明的简单化评判，“性格分析” 20世纪初，鲁迅在 ((中国小说史略 和 中国小说的 的 “组合”说无疑显得更为科学，其创新意义 自不待言。 历史的变迁》中曾经结合 三国演义 和 (红《楼梦 等古 只可惜这种探讨还只是风光一时，而未得探索前进。近年， 典名著 ，最早论述了中国古代小说写人艺术的发展历程。 在全球多元化文学批评隆盛之时， “典型”理论 已彻底 随后，人们沿着这一研究路数将西方文艺理论中的 “典型” 落。在对这一理论功过得失的清算中，有的论者对 “典型” 理论引人中国小说写人研究，并全面推而广之，使之成为 大厦的轰然倒塌而拍手称快，如高波 ((“典型”——坍塌 口 一 个歧义迭出、包罗万象的世纪性关键词。其中，恩格斯 致 的文学迷信》(1995)断言：“随着新兴的文艺观念及艺7亡 玛 ·哈克奈斯 中的 “典型环境中的典型人物”以及 致敏 ·考 趣味不再迷信 典‘型’塑造， 典‘型’独 占文学殿堂、如口 茨基 中的 “每个人都是典型，但同时又是一定的单个人， 中天般的辉煌将一去不返。 典‘型’这一文学迷信，正随着 正如老黑格尔所说的，是一个 这‘个”，这两封信中的两 本世纪的晚钟而坍塌 !” 也有的论者对其存在的合法性 句话，几乎被当作创作和研究的金科玉律，成为上世纪旧 大胆质疑，如降大任 《“典型论”质疑 (1999)指出：“这 式小说写人研究的核心理论。不仅如此，人们还由 “典型” 一 理论存在内在矛盾 ，在实践中作家难以具体把握 ，不可 生发出艺术典型、文学典型、典型人物、典型环境、典型 能对创造具有独特个性的人物形象起到指导作用，而且与 性格、典型形象、典型性以及与之相辅相成的典型化等一 传统审美观和方法论相悖。 并进而认为，它曾经一度成为 系列概念。在 “典型”挂帅的批评观念下，人们关于小说 “文革”中 “三突出”理论的理论支柱 ，产生过严重的负面 人物的研究大多包含政治理念或价值判断，而关于人物的 影响，理应彻底推倒 。关于 “典型”理论大势 已去的颓 其他精神风貌的探讨远远不够。直到上世纪 80年代， “典 景，南帆 ((典型的谱系 指出：“统计可以显示，典型这 型分析”的热潮渐行渐远，人们才在冲破种种社会化批评 个术语 出现在文学批评之中的频率愈来愈低。必须意识 的遮蔽后，开始积极地尝试运用哲学、伦理学、心理学、 到，这不仅是某一个理论术语的过时；更为深刻的意义上， 美学 、文化学等多种理论方法来对小说人物形象作多维度、 支持这个术语的一批命题正在逐渐失效。” 一句话 ，“典 多层面的开掘，得 以用新的话语表述小说人物形象。于是， 型”理论及其主导下的文学研究已经