技术效率的地区差异及其成因分析——基于三阶段DEA与Bootstrap—DEA方法.pdfVIP

第23卷 第6期 研究与发展管理 V01．23No．6 2011年 12月 R D MANAGEMENT Dec．2011 文章编号：1004—8308(2011)06．-0091-09 技术效率的地区差异及其成因分析 基 于 三 阶段 DEA 与 Bootstrap—DEA方 法 陶长琪 ，王志平 (1．江西财经大学 信息管理学院，南昌 330032；2．华东交通大学 经济管理学院，南昌 330013) 摘 要：本文对2001--2008年省际技术效率进行解析．运用三阶段 DEA方法，得到过滤掉环境因素影响的技 术效率；在此基础上，运用Bootstrap—DEA技术 ，得到各地区纠偏后的技术效率．本文结论为：东中部地区，环境 变量主要通过调整可节约劳动而导致技术效率的改变 ；西部地区，可节约资本与可节约劳动的调整对效率变动 都有相当影响．环境变量所有制改革、外商投资、结构优化，有利于地区技术效率的改善 ，也是提高落后地区技 术效率的有效选择．纠偏后技术效率整体有所下降，但 “东高西低”格局未变． 关键词：技术效率 ；三阶段DEA；Bootstrap—DEA；环境变量 中图分类号：F224 文献标识码 ：A 提高技术效率，是经济体实现可持续发展必须持久面对的课题．我国幅员辽阔，区域经济发展不均 衡，技术效率差异显著，因此，研究各地区技术效率的变化特征，考察各区域技术效率差异的关键影响因 素，对促进区域经济均衡与可持续发展具有明显的现实指导意义．颜鹏飞、王兵 ¨的研究表明：各地区技 术效率的提高是中国全要素生产率增长的主要原因；1992年以前中国技术效率有趋同与追赶效应，之后 追赶效应消失；人力资源、制度因素对全要素生产率及技术效率提高都有重要影响．傅晓霞、吴利学 认 为：1990年前中国全要素生产率的提高主要源于技术效率的改善，人力资本水平提高对效率改善作用很 大，1990年之后制度水平对技术效率的影响进一步增大．王志平 ’的研究表明：2000年以来各地区技 术效率与经济发展保持了动态的相对平衡，西部地区技术效率的改善比东中部地区显著，外商投资、基础 设施的实际有效利用等对各地区技术效率产生了积极而深刻的影响． 这些研究或使用参数的随机前沿法(SFA)，或使用非参数的数据包络法方法(DEA)．SFA方法的优 点在于它能够将纯粹的随机误差与非效率值相分离，但设定生产函数的具体形式可能存在的偏差，分布 假设难以得到验证，这可能导致参数的估计值有偏、不一致．非参数的DEA方法，优点是无需设定生产函 数具体形式，直接利用决策主体的投入和产出数据，就可计算得到决策主体的相对效率，但无法将随机误 差与非效率值相分离，把任何偏离前沿面都视为非效率．如何综合利用两种方法的特点来考察技术效率? 近期有较多的文献采用了三阶段 DEA方法：一、三阶段采用传统的DEA方法，第二阶段采用SFA的方 法，利用环境变量对投入的松弛变量进行调整，把各DMU的投入调整到假定的情形．三阶段 DEA方法能 够考察特定的因素对效率的影响是否显著，并得到 “过滤”掉环境因素影响的技术效率，但是DEA方法得 到的毕竟是相对技术效率，如何纠正随机因素对效率冲击所导致的偏差?Simar和Wilson 开发了基于 Bootstrap的随机DEA方法来解决该问题．把三阶段DEA与Bootstrap—DEA相结合来评估技术效率，显然 是求得技术效率满意解的有效选择．龚锋 ¨采用了这种方法评估了城市公共安全服务的供给效率． 本文采用三阶段 DEA与Bootstrap—DEA相结合的方法对区域技术效率进行分析．在三阶段 DEA分 析的第二阶段过程中做了更细致的分析，添加了假定资本改变而其他投入产出不变的过渡 DEA分析 过程 ，考察从一阶段DEA到三阶段DEA技术效率的变化路线．在三阶段 DEA的基础上 ，进一步利用 Bootstrap—DEA方法，对各DMU的相对效率进行了“纠偏”，以求更接近效率 “真值”．从技术效率的成因 收稿 日期：201l-01-28；修改 日期：2011-07—14． 基金项 目：国家 自然科学基金资助项 目；教育部人文社会科学研