当代学者上书背后的非法治化现象分析.pdfVIP

第 l8卷第 6期 中南大学学报(社会科学版) 、，0ll18 No．6 2012年 12月 J．CENT．SOUTHUNIV．(SOCIALSCIENCE) Dec．2012 当代学者上书背后的非法治化现象分析 李小红 (南京大学法学院，江苏南京，210093) 摘要：学者上书合理合法且有成效，其中法学学者旨在推动立法的规范性文件合法性审查建议影响最大。但通过 分析学者上书的发酵过程，就会发现该行为背后的非法治化现象。上书行为本身就说明时代背景的非法治化。对 学者上书成效真正起作用的多是一些非法治的影响因素，比如身分因素破坏了法治的平等性，学者与媒体结盟削 弱了法治的民主性，对突发事件依赖则缺失法治的普遍性。学者上书反映出立法程序中民意的表达机制不畅通、 不完善，民意反馈机制不健全、不平等，立法主体的职能履行不主动、不规范。 关键词：学者上书；立法程序；民主参与；法治 中图分类号：DF02 文献标识码：A 文章编号：1672—3104(2012)06—0081—08 条例和单行条例同宪法或者法律相抵触的，可以向全 国人民代表大会常务委员会书面提出进行审查的建 问题的提出 议。除此，《宪法》第 41条，信《访条例》第 2条等亦 有明确的授权规定。从效果来看，学者上书一则推动 “上书”在古代一般是指官员向皇帝言事议政上 了法律制度的废立；二则传播了法学理论和具体制度； 报书面材料的行为，而官僚队伍以外的其他人员以“布 三则弘扬了法治精神，促进了法治信仰的生成。此外， 衣 ”身分向皇帝进言的，被称民间上书。 当下人们 对法学研究也有极大的促进作用。 一 般把民众不受地域、层级限制向国家机关申诉建言 学者上书既合理又合法，并且亦有成效，而研究 的行为也称为 “上书”。在众多的上书行动中，法学学 者对此却有截然不同的态度，究其原因在于各 自的研 者针对相关机关提出的，旨在推动立法的规范性文件 究视角和方法有异。从纯粹法学的角度，利用法制的 合法性审查建议的影响最大。 特别是在每次上书经 标杆去衡量，学者上书推动立法没有任何问题。然而 由媒体 “热炒”、舆论 “热议”后，行为对社会的影响 从法社会学的视角，结合实证哲学、社会学、历史学 往往超出了上书者的预想。学者对此种现象态度不一， 等的研究方法去探视，就会发现学者上书推动立法背 有的认为上书对于推动民意表达、制度变革、法治进 后的非法治面相。特别是当学者上书每每作为 “事件” 步有巨大作用[卜0]；有的则认为上书是法治社会的一种 出现时，通过仔细分析事件的发酵过程，就会发现这 病态而不是常态[3-41；更有学者认为上书不但不是一种 一 表面合理合法的行为反映了很多非法治的问题。 法治的方式，反而是一种反法治的方式，上书背后的 思想是 “人治”“运动治”。L5】 二、学者上书社会背景的非法治化 在笔者看来，上书行为是正当的。从政治、法律 伦理角度分析，人民作为国家权力之源，在信守契约 的前提下，对国家事务提出建议是没有任何问题的。 在中国，学者上书行为史不绝书。古有诸子周游 且引起上书的事项往往与公民的基本权利相关，为了 列国上书言政，近有著名的 “公车上书”。南朝颜之推 自身基