《李靖问对》早期流传之线索.pdfVIP

2011年 7—8月 语文教学通讯 July-Auug ．，2011 第638、642卷 第 7-8期 BulletinofChineselanguageteaching Vo1．638、46 2No．7—8 ◆古典品藻 《李靖问对》早期流传之线索 王 斌 (空军航空大学社科系，吉林长春 130022) 摘 要：：《李靖问对》是 中国古代著名的兵书，在中国军事学术史上占有重要地位。这部书在北宋元丰 年间被朝廷列为 《武经七书》之一，立于官学，成为武举试士、选拔将帅、教育训练军事人才的官方教科书。 然此书问世之后，这部旧题为唐李靖撰之 《问对》却引起了一些文人的关注，其有关早期流传之问题陷入一 种扑朔迷离的状态，至今仍莫衰一是。这一问题的考辨 ，对于我们研究 《问对》军事思想具有重要的意义。 关键词：《李靖问对》 《武经七书》 流传 中图分类号：I206文献标识码：A 文章编号：1004—6097(2011)07—0166—03 作者简介：王斌 (1979一)，女，吉林通榆人 ，硕士研究生，现为空军航空大学教授。研究方向：中国历史 文献。 旧题唐李靖撰之 《问对》在其问世之后不久，就 业朱服才向宋神宗报告校定结果，最终完成 《武经七 引起了一些学者的怀疑，其中尤以 “阮逸伪托说”、 书》“镂版行之”的准备工作。在这次校书工作中，官 “熙宁校编说”呼声最高。然通过对这两种 《问对》辨 方规定所校 “七书”之中，李《靖问对》已在其中。研 伪观点进行考察，笔者提出了一些与前人完全不同 究 《问对》真伪问题的关键 ，则是要考察元丰三年以 的新解释：阮逸伪托说是由苏洵等人对阮逸整理注 前 《问对》早期流传线索。首先应注意的是，元丰三 释水平的批评误传而来 ，熙宁校编说是对文献记载 年这次校书时关于 《问对》的记载： 断章取义而产生的误解。这两种说法是 《问对》辨伪 国子司业朱服言，承诏校定 《孙子》、《吴子》、《司 最主要的观点，其他如胡应麟提出的 “唐末宋初俚 马兵法》、卫《公问对》、三《略》、六《韬》，诸家所注 孙《 儒村学”伪托说，都是由这两种观点衍生出来的变 子》互有得失，未能去取；它书虽有注解，浅陋无足采 种，不用另作论述。但是，以上论述带有很大的推测 者，臣谓宜去注行本书，以待学者之 自得。(李焘 《续 性 ，是否可以成立，关键要看能否找出 《武经七书》 资志通鉴长编》卷三四一) 之前 《问对》已经存在的史料依据。下面参考前人研 从主持校定七书的朱服的奏章中得知，他所说 究成果 ，增添一些新证据 ，由后至前，对 《问对》的早 的 “它书”即指除 孙《子》之外的 《问对》等六书。据此， 期流传线索进行一番追述。 我们可以得出结论：在 《问对》列于 《武经七书》之前 一 、 《问对》在列于 《武经七书》之前就有不同注 就有不同的注本。 本 又，据 《续资治通鉴长编》卷二五一、群《书考索》 宋神宗元丰三年(公元 1080年)“四月乙未诏 ， 后集卷四七记载： 校定 《孙子》、《吴子》、《六韬》、《司马法》、《三略》、 熙宁七年三月，知制诰王益柔言 ：“试将作监主 尉《缭子》、《李靖问对》等书，镂版行之。”(李焘 《续 簿麻皓年，尝注孙、吴二书及唐李靖 对《问》，颇得古 资志通鉴长编》卷三三o)这一工作持续进行了三 人意。兼 自撰 《临机兵法》甚精当，欲望许进所注书， 年多，直到元丰六年冬季，负责校书工作的国子司 或