后殖民语境下中西“对话”的突破.pdfVIP

美的历程 z0 i08 后殖民语境下中西 “对话的突破 梁 呐 中西比较诗学的 目的性命题是中西 “对话”的可能与实 对 “东方主义”认识的突破 现，在 目前西方文论话语的强势扩张和 “中式”文论话语翘 望徘徊的境地，甚至有文化 “失语 ”之嫌。针对西方后殖民 “东方主义”将 “东方”与 “西方”的本体论和认识论 理论对边缘族群文化研究开辟的道路，如何摆脱中国现代文 差异，以及西方用以控制、重组和统治东方的权力话语来进 论举步维艰的困境，真正实现中国诗学体系在世界范围占有 行研究，认为 “东方主义”实际上是帝国主义文化霸权的一 不可动摇的一席之地，关键在于中西诗学 “对话”能够遵循 种反映，西方在后殖民语境下对第三世界实行 “文化殖民” 互相认同的应答逻辑有序进行。 的特征，是排除了直接殖民主义之后，帝国主义在文化领域 里 “从事着具体的政治、意识形态、经济和社会活动” 。英 文化身份的确立 国的约翰汤·林森认为 自20世纪60年代 以来帝国主义已被 “全 球化”所取代，文化帝国主义变成了文化全球化。而这个词 后殖 民主义理论认为，帝国主义 、殖民主义的种种规 却以其平和融通的外表迷惑人心，忽略了其强烈的政治意识 范、观念 已潜移默化地制约着当今世界范围各个领域，于 形态刺激，不 自觉地认同了其存在的合理性。 是对边缘族群 ，尤其是对东方文化长期 以来 的偏见和歪曲 在我国进入现代社会之后，由于中西文化冲突与融合， 已经成为西方思维的定式。在美国学者赛义德的著作 《东方 主要是西方文化在全球范围内的强势及历史发展的原因，我 主义》中指出： “ 东方’是一个后来不断添加了广泛意 国现代文论的新传统是在西方影响下发生和发展起来的，无 义、联想、引申之意的概念，并不一定指真正的东方……这 论是最初的 “拿来主义”，还是 “洋为中用”，其结果是西 些关于东方的观念往往出自许多欧洲人的经验……因此，可 方话语模式 以压倒一切的优势活跃在各个角落，被称为 “后 以确切无误地说，每一个欧洲人在讲述东方的时候，必然是 殖民主义式的魅力感染” 。而中国传统的文论话语早在新文 一 个种族主义者、帝国主义者，差不多完全的种族中心主义 化运动开始就逐渐为国人所摒弃，直至几乎完全消失。所 以 者。” 西方为了确证 “自我”而构想出 “他者”，形成了二 目前学术界倾向于把古代的传统视为本土的，而现代的新传 元对立的等级区分：西方 ／东方、优越 ／低劣、先进 ／落后 、文 统则视为西方舶来品，使用起来则越来越感到心虚、棘手。 明／野蛮、富有 ／贫穷……对东方文化的向往促成了西方对东 从20世纪末开始 ，我 国针对文化 的 “现代性”焦虑和 方的政治兴趣， “正是这一文化与残酷的政治、经济和军事 如何创建本土文化语境的问题进行了广泛的研究和探讨。80 因素之间的互相结合才将东方共同塑造成一个复杂多变的地 年代 以激进的 “西化”倾向为主，~Jl90年代则以 “弘扬民族 方”。 因此后殖民主义理论就是要对事实上的文化不平等加 传统”为主潮，有东方主义复兴论、有 “国学热”、批判激 以研究，从而探索形成文化霸权和文化差异的原因。 进主义、肯定保守主义等。有些学者提出用 “西方主义”与 既然后殖民理论体现了对边缘 “族群”文化的关注，那 “东方主义”相对抗 ，认为在 目前的繁荣表面下潜藏着危 么在解决中西诗学对话中的 “属性”问题就颇为突出地首先 机 ，这种 “殖 民化”不是单纯的文学领域，而是包含了政 呈现。所谓属性就是 自我本质、身份、地位的追寻、确认或 治、金融、跨国公司、超级大国及与其他国家的关