实质评鉴还是“予取予求”——台湾社会科学成果评鉴的盱衡与启示.pdfVIP

学术界)(月刊) 总第157期．2011．6 ACADEMICS No．6Jun．201l 实质评鉴还是 “予取予求’，[] — — 台湾社会科学成果评鉴的盱衡-9启示 。潘宇鹏，彭卫民 (西南政法大学 政治与公共事务学院，重庆 401120) [摘 要]我 国大陆与台湾对社会科学成果有着不同的学术评价标准，“评鉴”一词 是华文语境中学术量化或学术准入在台湾学术界的另一个表达。台湾学术界对社会科 学成果的准入有着严格的同侪评议办法，即所谓匿名审查制度。与此同时，并制定他们 自己的引文评鉴标准以资鉴定学术成果的良莠，即所谓的T／SSCI(台湾社会科学引文 索引)与7／Ho(台湾人文学引文索引)。通过对台湾社会科学学术成果计量标准与准 入标准的考察分析，从中得到一些经验与启示，以供我国大陆学界反恩与学习。 (关键词】评鉴；台湾；大陆；社会科学成果；予取予求；启示 台湾 “教育部”在2007年根据 《大学法》颁布 《大学评鉴办法》，第 2l条第 1 项规定 “大学应建立学术评鉴制度 ”…，“大学评鉴”的子项包括 “校务综合评 鉴”、“学程评鉴”、“学门评鉴”、“专案评鉴”等 J。学术评鉴一词，是台湾学术 界区分于学术评价的另一个表达 J，台湾大学教授黄慕萱认为，学术评鉴 “系针 对研究人员之学术成果进行评鉴，透过专业的评 比了解特定对象或领域之研究 能量，以掌握其于国家乃至全球之学术竞争力。对学术社群而言，学术评鉴有助 于唤起研究者重视 自身之学术研究成果，鼓励其彼此问良性竞争；对科研管理者 而言，学术评鉴可作为研究经费分配的参考依据，或据此选择学术合作结盟之对 象”(43。 作者简介 ：潘宇鹏 ，西南政法大学政治与公共事务学院哲学研究所研究员 、副教授；彭卫民，西南政法 大学政治与公共事务学院政治学理论研究所研究人员，台湾大学历史学系 《史原》论坛成员。 [ ]黑龙江省社会科学规划项 目“存在论与辩证法视域中的现代性批判”(批准文号：08C022)与西 南政法大学重点项 目“辩证法视野下的现代性批判”(批准文号：2010XZZD一07)阶段性成果。 — ·— — — 42 --·—·— 实质评鉴还是 “予取予求” 在台湾社会科学界 ，学术话语权 同样受 “国科会”与学术行政单位把持 ；高 校教师与研究人员，同样热衷于中请 “国科会 ”或高校的科研项 目经费；同样热 衷于发表 SSCI、THCI、T／SSCI论文 ；教师与科研人员同样受到各 自所在高校 与科研单位名 目繁多的学术考核；同样不断有学者大呼教育歧视与学术异化 ，在 台湾学者眼中，那些 “具有反思批判精神 的真学术被放逐到学院教育的门墙外 而所谓的专业学术便 同决堤的洪水一样大肆地吞噬人文社会科学的各个角 落” 。但平心而论，纵观台湾社会科学成果评鉴办法，便可知台湾学界风气之 审慎、持重，学术期刊出版之优 良、审查之公正，值得我们反思与反省。本文从台 湾学术评鉴中计量标准 (bibliometrics)与同侪评议 (peerreview)两方面进行考 察 。 一 、 计量标准 ：T／SSCI、T／HCIcore给 C／SSCI的启示 大陆与台湾学术评鉴中计量标准的不一源 自两岸科研运作各行其是。例如 台湾 “国科会 ”每年会面向高校与科研机构推 出 “专案研究计划 ”、“协议专案型 国合计划”，核定经费在40万新台币至 250万新台币之间，各校又有 “国科会” 案落选项 目申请 。与此同时台湾 “教育部”还规定教授获得的学术研究费的最 高与最低等级 7j，并推出所谓的 “五年五百亿”计划 j。我国大陆的高校教师 (研究人员)获得经费则按照国家、中央部委、省部、高校的级别分别给予等级配 定经费。台湾的科研院所与高校对大陆学术期刊