对“恶意欠薪”行为入罪的质疑.pdfVIP

LegalSystemAndSociety {鼻Ij占毒▲会 2010年1己月(下) 对 恶‘意欠薪行为入罪的质疑 荆培才 摘 要 随着经济建设的快速发展，我国的劳动力市场逐渐壮大起来，外出务工人员的数量逐年增加，缓解了农民的就业 压力，也在一定程度上增加了农民的收入。但与此不和谐的现象在近几年频频发生，特别是务工人员工资被拖欠的案件时 有发生，并由此引发了许多社会问题。虽然，政府、劳动、政法等各级部门根据现有的法律，通过民事、行政等多个途径积极 对恶意欠薪案件予以处理，但效果并不明显。至此，许多专家、学者建议将恶意欠薪行为入罪，纳入刑法典的管辖范围，给 恶意欠薪者以最严厉的法律制裁。本文以此为契机，对恶意欠薪行为的入罪问题提出了相关见解。 关键词 恶意欠薪 恶意欠薪罪 社会秩序 中图分类号：D920．4 文献标识码：A 文童编号：1009-0592(20lo)l2-071-02 近几年来 ，恶意欠薪案件时有发生，因欠薪而引发的 “自杀” “罪”与 “非罪”的界限在司法实践中是很难把握 的。 讨薪、“暴力”讨薪等恶性事件随之而来，严重影响了人民群众的 此外，法律是讲证据的，从立案开始，就必须有证据证明存在 正常生活，造成 了社会秩序的极度不稳定。追其根源，就在于对 犯罪事实，需要追究刑事责任。那么，对于恶意欠薪的案件来说， 恶意欠薪案件的打击力度不够。目前，对恶意欠薪行为的处理， 应该由谁来承担举证责任呢?实践中，一股都是被欠薪者站出来 不外乎采取民事、行政两种手段，但效果的确并不明显，所 以人们 状告欠薪者，而根据我国现有法律的规定，被欠薪者相应地就承 对治理恶意欠薪行为的方式、途径产生了质疑，认为民事、行政手 担 了举证责任 。而事实上，被欠薪者基于种种原因是很难提供证 段对治理恶意欠薪行为已经黔驴技穷，不动用刑事法律不足以遏 据证明 自己主张的。 制恶意欠薪行为。特别是随着 《刑法修正案(八)草案》的出台，再 二、将恶意欠薪行为入罪，是对司法资源的任意浪费 次将恶意欠薪行为入罪提上了日程，赞成的呼声更是一浪高过一 从本质上讲，劳资纠纷、薪酬纠纷属于民事纠纷，恶意欠薪行 浪 。但笔者认为，将恶意欠薪行为入罪还有待进一步剖酌。 为也是一种违反合同约定的行为，一般情况下不涉及刑事领域的 一 、 从理论上可以将恶意欠薪行为入罪，但在司法实践中难 问题。对于这种问题，要动用刑事手段，有违背刑法谦抑原则之 以操作 嫌 。刑法是最严厉的法律，也是适用成本最大的法律，在适用民 将恶意欠薪行为入罪，用刑法手段来直接保护劳动者获得劳 法、行政法等法律可以解决社会纠纷时，不会启动刑法的适用。 动报酬的权利 ，是社会进步、法制健全的标志。恶意欠薪行为，无 而对于恶意欠薪 问题 ，即使非得通过刑事程序解决，仍然无法避 论从哪个角度看，都侵犯了劳动者的切身利益 ，影响了整个社会 免民事程序的启动，有限司法资源不可避免地被浪费。因为在很 生活的稳定，也给国家的长治久安带来了诸多不和谐因素。因 多情况下，雇主不支付劳动报酬的理 由就是其与雇员之间存在劳 此，将恶意欠薪行为入罪，体现 民情、反映民意，其进步意义不言 资纠纷。假如我们将恶意欠薪行为入罪，允许雇员在雇主赊欠其 而喻。但是，单纯的欠薪行为由于主观上不存在 “恶意”是无法入 薪酬的情况下请求国家机关追究雇主的刑事责任，那么，国家机 罪的，而所有恶意欠薪行为的社会危害性也并非都达到了应受刑 关对雇主追究刑事责任的前提是雇主确有恶意欠薪行为，而证实 罚处罚的程度，可见，可以纳入恶意欠薪罪处罚范围的恶意欠薪 恶意欠薪行为存在的依据就在于确定雇主与雇员之间的劳资关 行为只是其中社会危害性最严重的一部分而已。因此 ，我们在 系，而对于有争议的劳资关系，必须由一个法定的、权威的机构来 刑《法》中界定恶意欠薪罪时，除了必须指出欠薪行为的 “恶意”之 进行裁决，这也就是我们通常所说的在刑事诉讼的过程中，如果 外，还必须要求恶意欠薪行为有恶劣情节或者造成 了严重后果， 遇到亟待解决的民事问题，就要停下刑事程序先解决民事问题 ， 只有这样才能和可以通过民事、行政