论法院调解中当事人诉权的保护一.pdfVIP

维普资讯 2008年 8月 中共山西省委党校学报 Aug．2008 第 31卷 第 4期 AcademicJournalofShanxiProvincialCommitteePartySchoolofC．P．C Vo1．3l No．4 论法院调解中当事人诉权的保护 郑红秀 (太原师范学院，山西 太原 030031) [摘要] 在我国，贯穿在诉讼程序中的法院调解制度有其存在的理论和社会基础。法院调解的很多制度弊 端都源于其以审判权为本位，缺乏当事人诉权对审判权的制约机制，导致忽视当事人的主体地位，当事人诉权 被边缘化。当前，应在正3-程序理念下构筑法院调解中当事人诉权对法官审判权的制约机制，以实现当事人诉 权的保护 。 [关键词] 法院调解；当事人诉权；审判权；正当程序 [中图分类号]D920 [文献标识码]A [文章编号]1009—1203(2008)04—0112—03 一 、 法院调解 中当事人诉权保护问题之界定 定 ，灵活地处理具体纠纷，减少上诉、再审等缠讼现 我国法院调解制度经历了历史上的不断反复。 象 ，提高法院的工作效率，达到良好的社会效果，促 新民主主义时期，以 “法官调查案件事实，听取人们 进社会稳定等；其制度弊端有：调解结案软化了实体 关于审判的意见，主要采取调解手段，在 田间地头开 法和程序法的硬性规定，当事人主体不明确，法官的 庭”[I]等为特点的 “马锡五审判方式”，曾被视为适合 审判权缺乏制约机制，强制调解等现象的存在严重 我国国情的民事审判方式的典范。新中国成立后，在 侵犯了当事人诉权且缺乏救济机制，导致当事人和 “马锡五审判方式”的基础上形成了以法院调解为主 社会对法院调解的不认同，并对法律失去信任等。虽 的民事审判模式，1982年民事诉讼法 (试行)把着重 然法院调解制度有优势也有弊端，但是实践证明，法 调解作为基本原则确定下来，其后的一段时间，司法 院调解只是在社会改革之初被视为效率较低且与先 实践中调解结案成了法官结案的主要方式；我 国在 进 的司法理念格格不入等原因而呈现了一个短期低 20世纪80年代进行了全方位的社会改革，在社会 谷的态势，之后又恢复其强盛之态，形成了明显的 经济结构和组织形式发生变化、利益格局呈现多元 “u”型[33回归态势，原因无非是其巨大的制度优势， 化和复杂化、公民的法律意识和权利意识不断提高 特别是法院调解能和谐地处理纠纷、恢复良好的社 等背景下，民事审判方式也进行了改革，逐渐弱化了 会关系，协调各种社会利益以达成共赢之制度功能， 法院调解的运用而构建起以举证责任等制度为依托 这些是民事判决方式所望尘莫及的。 的民事判决运作模式，1991年 《民事诉讼法》确立了 笔者认为，法院调解有着无可比拟的制度优势， 自愿合法调解原则。随之，在实践中法院调解模式的 而且作为一种处理纠纷的本土制度资源，解构显然 运用大幅降温，各法院调解结案率明显下降。但近几 不是一种好的办法，而适应社会需求进行重构则完 年来，在构建和谐社会的环境下，法院调解又呈现了 全是可能的 ¨]。因此 ，在法院调解被作为主导型审 “复兴”之态，其在司法实践中的运用又蒸蒸 日上，我 判方式的背景下，真正地发挥法院调解的制度优势， 国民事司法体现为一种调解主导型审判方式。 减轻或抵扣其制度弊端是当务之急。 法院调解制度之所以不断反复，缘于其制度优 (一)当事人诉权的实现路径。