电子商务中格式条款的认定及其效力上海诺盛律师事务所诉上海圆迈贸易有限公司买卖合同纠纷.pdfVIP

法得j吞【用2011年第9期总第306期 ； _ 电子商务中格式条款的认定及其效力 上海诺盛律师事务所 诉上海圆迈贸易有限公司买卖合同纠纷 肖光亮 【案情 】 圆迈公司认为系争 电扇的质量问题 由诺盛律师事务所安 上海诺盛律师事务所 (以下简称 “诺盛律师事务所”) 装不当造成 ，无事实依据 ，不予采信。据此 ，原审法院判令 律师于2010年7月16日在京东商城网站购买 “美 的”转页 圆迈公司给予诺盛律师事务所购买的 “美的”转页扇换 扇一台，金额人民币165元 ，圆迈公司于7月19日送货并向 货 ，对上海诺盛律师事务所其他诉讼请求 ，不予支持。原 诺盛律师事务所出具发票和购物清单。同年7月26日，诺 审法院判决后，上诉人诺盛律师事务所不服，向二审法院 盛律师事务所在安装电扇过程中发现电扇撑杆存在缺陷 提起上诉。 而无法安装，即向圆迈公司提出换货 ，但圆迈公司在答复 二审法院认为 ，网络商家发布的商品详细信息及购 中引用网站退换货政策的特殊说明第1条的内容。即 “为 物说明(包括但不限于店铺告示、买家须知、交易规则等) 了享受商品的正常质保 ，我们建议您将发票开具为商品 均构成合同的一部分 ，京东商城网站主页中的系争条款 明细 ，否则您将无法享受产品厂商或京东商城的正常质 应为双方合同内容的一部分。根据二审审理中进行的操 保”，以发票载明的货物名称为 “办公用品”为 由予以拒 作演示 ，诺盛律师事务所在京东商城网站上进行购物时 绝。据此 ，诺盛律师事务所诉至原审法院，诉请要求判令 对于发票 内容可 自行作出选择 ．即系争条款是否适用于 圆迈公司为其所购买 的 “美的”转页扇换货。并确认圆迈 双方的买卖合同关系取决于对于发票内容的选择，如购 公司规定的上述格式条款无效。 物者选择发票的内容为办公用品，则系争条款即自动适 【审判】 用。在此种情况中．尽管购物者对于该条款是否适用拥有 原审法院认为：圆迈公司作为销售商对出售的商品 自主选择权 ，但该条款是由网站事先针对不特定的消费 负有保修、退货和换货的义务。圆迈公司以发票未填写货 者所拟定 ，且对于条款的内容并不能进行协商 ，合同缔结 品明细的条款拒绝为诺盛律师事务所换货。而诺盛律师 行为在瞬间完成 ，作为消费者只能同意或者接受 ，故其性 事务所持有的发票记载的货品类别为办公用品发票由圆 质仍然是格式条款。 迈公司许可开具 ，且在商品清单栏写明了货品的具体编 关于该条款的效力问题，根据 《中华人民共和国合同 号和名称，电扇与办公用品在用途上亦可构成种属关系， 法》(以下简称 合《 同法》)第39条的规定 ，采用格式条款订 故诺盛律师事务所持有的发票为有效发票。圆迈公司援 立合同的，格式条款提供人应遵循公平原则确定当事人 引该项条款免除其质量保证的理 由不能成立 。圆迈公司 之间的权利和义务 ，并采取合理的方式提请对方注意免 同意诺盛律师事务所换货的诉请，予以准许。诺盛律师事 除或者限制其责任的条款，按照对方的要求 ，对该条款予 务所主张圆迈公司的未填写货品明细无法享受正常质保 以说明；同时，《合同法》第40条规定 ，提供格式条款一方 的格式条款为免除圆迈公司合同义务，应属无效条款。但 免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条 由于圆迈公司与消费者通过网上交易 ，网上交易的销售、 款无效。根据网上购物流程 ，购物者在选择发票内容时页 配送、售后服