金融机构客户洗钱风险等级划分中存在的问题及对策建议.pdfVIP

《西部金融))2olo年第 11期 金融机构客户洗钱风险等级划分中 存在的问题及对策建议 千宏武 魏旭 明 王 鹏 (中国人民银行西安分行营业管理部，陕西西安 710002) 摘 要：客户洗钱风险等级划分是金融机构履行客户身份识别义务的重要 内容，也是反洗钱监管部门的重点关注 所在 。由于多种 因素的制约 ，目前金融机构在客户洗钱风险等级划分工作 中仍存在许 多突出问题亟待解决，本文就 目前 客户洗钱风险等级划分工作 中存在的问题进行 了探讨 ，并提 出了相关对策建议。 关键词 ：洗钱风险等级 ；非现场监管；现场检查 中图分类号：F830．31 文献标识码：B 文章编号：1674—0017—2010(11)～0044—02 一 、 目前金融机构客户洗钱风险等级划分工作中存在的主要问题及原因 客户洗钱风险等级划分是指金融机构依据客户特点、账声属性以及其他相关风险因素，通过综合分析 识别将账户划分为不同洗钱风险等级并采取相应控制措施，目前等级划分工作中存在诸多问题。 (一)重视程度普遍不足，基础工作薄弱。风险为本观念不牢，风险等级划分工作的组织体系、制度体系、 专项培训以及对落实不到位。银发 2008391号文件有关客户风险等级划分工作相关要求的具体实施方案 缺失或有效性不足。 (二)行业各自为战，进度不齐。缺乏囊括不同金融行业且具有共性特征的基础工作指引。目前只有中国 证券业协会于2009年 8月出台了 证《券公司反洗钱客户风险等级划分标准指引》，呈现各法人金融机构 自 行制定风险等级评定管理办法的局面。从行业看，银行业金融机构工作开展较好，证券和保险业金融机构的 客户洗钱风险划分工作有待进一步加强。从层次看，各金融机构总分行级单位比较重视，但大多基层机构往 往重视不够。 (三)划分标准不统一，随意性大。根据 金《融机构客户身份识别和客户身份资料及交易记录保存管理办 法》第十八条第二款的规定 ，金融机构对客户或账户风险等级应定为三级以上，绝大多数金融机构对客户风 险等级分为三级或三级以上，如风险类、关注类和一般类；高风险类、中风险类和低风险类；不可接受客户、特 殊级风险客户、普通风险客户和一般客户等等，而个别金融机构仅将风险等级分为二级。同时，金融机构对 相同行业属Jl生的划分标准(依据)差异性较大，且不少划分标准粗线条，描述性明显而操作性不强。 (四)工作简单化，漏洞较多。主要表现在：一是划分依据简单，风险决定性要素不足，没有全面认识客户 或者账户的风险点并考虑地域、业务、行业等风险因素，没有细化本行业业务条件下所有与客户相关的洗钱 可能，不少金融机构仅依据账户属性进行风险等级划分。二是划分方法简单 ，如割裂风险本身发生的可能性 和发生后的危害性，简单地以风险发生可能性大小来决定风险等级的高低，再如，把报送的可疑交易账户作 为风险类，把符合大额资金交易标准的账户列为关注类，其余账户作为正常账户处理。三是管理措施简单甚 至缺失．个别金融机构风险等级划分的后续分类管理措施缺失，大多数金融机构虽有管理措施但措施的针 对性、可控性和有效性明显不足，而且内部考核奖惩等配套制度建设滞后。 (五)系统化不足和系统依赖症并存。大多数金融机构的风险等级划分和分类管理没有实现系统化、网 络化，或者风险因素参数设置片面化、简单化，风险等级划分专门系统没有融入反洗钱系统或者与金融业务 系统没有实现有效对接，风险等级划分及管理时效性差且工作效率低下。个别金融机构虽建立了较完善的 风险等级划分管理系统和操作流程，但需通过人工进一步识别、分析、判断的投入严重不足，降低了风险等 收稿 日期 ：2010—9 作者简介：千宏武(1965一)，陕西户县人，现供职于中国人民银行西安分行营业管理部。 ’ 魏旭明(1962一)，陕西西安人，现供职于中国人民银行西安分行营业管理部 王 鹏(1976一)，河南南阳人，现供职于中国人民银行西安分行营业管理部。 4母 《西部-~ }2010年第11期 级划分工作的实效性 。 (六)信息共享不够。通过内部或者外部等渠道，全面、动态掌握同一客户或账户洗钱风险等级及风险因 素等相关信息，有助于金融机构提高划分风险等级的准确性和及时性，进而确保风险管控的针对性和有效 性。当前，不仅不同金融行业之间、同