论沉默权副作用及其消解机制——一种法社会学的反思.pdfVIP

维普资讯 2007年3月 新疆大学学报 (哲学 ·人文社会科学版) Mar．，2007 第35卷第 2期 JournalofXinjiangUniversity (Philosophy，HumanitiesSocialSciences) V0I．35。No．2 论沉默权副作用及其消解机制 — — 一 种法社会学的反思。 刘 澍 (淮北煤炭师范学院政法系，安徽 淮北 235000) 摘 要 ：沉默权副作用是构建我 国沉默权制度 的最主要障碍，只有很好地消除人们 的此种心理恐慌才有可能真正 建立起沉默权制度。我国应当采用综合治理的方式建立沉默权消解机制：构建有限沉默权制度．从沉默权 内部限制 其副作用；构造配套措施，从外部消解沉默权副作用；加强社会治理，构建预防、理解和接受沉默权副作用的人文 环境。 关键词 ：沉默权；沉默权副作用；消解机制 中图分类号 ；D924．13 文献标识码 ；A 文章编号：1000—2820(2007)02—0041—06 十余年来，随着我 国诉讼民主进程的推进和人 其基本人权不被践踏。不过，“横看成岭侧成峰，远近 权保障力度 的加强 ，沉默权问题的研究热度依然不 高低各不同”。如果站在公共利益和被害人的角度来 减。赞同者热衷于沉默权保障人权的积极性，极力赞 看，沉默权则是对打击犯罪、维护社会秩序、匡复社 同在我国刑事诉讼法中引入沉默权制度 ；而反对者 会正义的一种制度性障碍。这种妨碍就是我们通常 则沉湎于沉默权副作用之惶恐之 中，主张沉默权制 理解意义上的沉默权副作用，这是狭义上的理解。反 度应当缓行 。亚里士多德曾有言道 ：“法律恰恰正是 过来 ，如果站在沉默权对犯罪嫌疑人不利益的角度 免除一切情欲影响的神诋和理智的体现。”沉默权本 来考察，沉默权并不是众人所想象地那样，是一项对 来就是一把双刃剑 ，对其积极性过于乐观必将助长 犯罪嫌疑人有百利而无一害的制度。相反，如果犯罪 其副作用，不利于打击犯罪和维护社会稳定；而对其 嫌疑人在刑事诉讼程序中始终保持沉默反而会在无 消极性过于恐惧 ，反而妨碍了该项制度的建立 ，使得 声之 中丧失为 自己辩护的权利 。这一点 已得到实践 人权保障机制的作用得不到充分的发挥，不利于司 的确证。因此，在广义的沉默权副作用概念上 ，沉默 法和谐远景 目标的达成 。由此，沉默权问题 ，归根结 权也可能对犯罪嫌疑人产生不利影响。 底也就是一个如何对待沉默权副作用的问题。本文 一 般而言，既然沉默权的制度性构建是站在犯 以此为基轴，试图对沉默权副作用及其消解机制进 罪嫌疑人的立场为防范追诉机关强迫其 “自证其罪” 行探讨 。 的风险而进行设计的，因此在法律上应当推定沉默 权在绝大多数情况下是对犯罪嫌疑人有利的。即使 一 、 沉默权副作用释义 沉默权的行使在某些情况下实质性地有害于犯罪嫌 (一 )沉默权 副作 用的涵义 疑人本人，这也可以视为一种必然 “沉没的成本 ”。故 “副作用”一词在现代汉语意义上是指 “随着主 而，对沉默权副作用的理解 ，应当是狭义 的。本文采 要作用而附带发生的不好的作用”[1]。从功能意义上 用的就是此种含义 。 看，沉默权的立法价值主要体现为保障人权。有学者 (二)沉默权副作用的表现形式与危害性 曾这样评价 ，“这项特权被广泛地认为既是人类 自由