“复性说“源流及其内在生命的本原形态分析.pdfVIP

玉溪师范学院学报( 第24卷) 2008年第7期J our na l of Yuxi Nor mal Uni ver si t y V01 ．24 No．7 Ju l ．2 008 夸哲学研究夺 “复 性 说 源 流 及 其 内 在 生 命 的 本 原 形 态 分 析 吴天止正采荣 I 玉溪师范学院文学院 ．云南玉溪6 3100) [ 关键词】本体；复性说；圆融 [ 摘要] 《复性书》 “灭情复性 ”、～隋性不容 ”的思想，是一种活泼泼的 “性 ”的生命境界。从 “复 性说 ”的源流入手，以禅宗的语言对所复之 “性”进行分析发现，可以从 圆融、内在超越 、生命的圆 满几个角度契入这种能让人忘尽凡情的生命的本原形态 。 [ 作者简介] 吴正荣，副教授，主要研究中国传统文化。 [ 中图分类号] B24 1．6[ 文献标识码]A[ 文章编号】1009-9 06( 2008) 07- 00 1 —0 复性即恢复生命的内在本性，李翱认为在人类历史的发展过程中，最真实的生命真相 由于 “情”而被 覆盖 。 “喜怒哀惧爱恶欲 ，七情皆情所为也 。情既 昏，性斯匿也 。” “凡人”便成不 了 “圣人”，故需复性。很 明显，这一套注解生命真相 的方法是佛教中 “无明”障蔽了 “真如本性 ”而人无法成佛 的思维方式。不过他 又明确地 说，灭尽情欲 是为了成就 “圣人”、 “圣道”，还将这个 “性”的核心概念称为 “诚 ”，这个角度看来， 却又是儒家的知识体系。 《复性书》在吸收了佛学对生命本体佛性的研究以后， “圣人之性 ”和 “佛性 ”到 底还有几分差异，实在值得我们思索。并且这种 “性”究竟是怎样的一种真相，为何竞让往古来今的贤士 能人乐此不疲? 以下将 由复性说的源流而始对 “性”的内核略加解读 。 一、复性说的源流 对复性说的影响，儒道释 皆有其重要作用，基于儒学 自身的心性体系和佛学本体论方法论最为直接， 是以不复言及道家思想对复性说所提供的滋养元素。 【一) 儒学自身的探索 儒家的圣贤在很早 以前就对人的本性有了解释 。孔子说 “唯上智与下愚不移”，固定了某种先验的意 义 ，对性分 出了 “品”。又说 ， “朝闻道，夕死可也 。”设定了一种最理想化 的人格境界和生命状态 。至于孟 子 ，这种先天存在的境界就更加明晰了。他认为人皆有 “四心”，即恻隐之心、羞恶之心、恭敬之心、是非之 心， “四德”，即仁义礼智。并且，人具有 良知 良能，不用学习，先天 自足，。人之所不学而能者，其 良能也 ，所 不虑而知者 ，其 良知也。”( 《孟子 ·尽心上》) 于是 “学问之道无他 ，求其放心而 已矣”( 《孟子 ·告子上》) ， 玉溪师范学院学报 只需 “反求诸 己而 已矣 ”，这样 ，那失去 了的 “心 ”便可找回来，人的本性也就得以恢复 。这是最早较 明确 的 “复性”，当然，此 时的 “性 ”尚非李翱之 “性”。 ． 在对 “性 ”的探究上，苟子、扬雄 同样也阐释了自己的观点。苟子认为人性恶 ： “人之性恶 ，其善者伪 也”。他 的理 由是 “今人之性，饥而欲饱，寒而欲暖，劳而欲休 ，此人之情性也 。今人饥 ，见长而不敢先食 者，将有所让也；劳而不敢求息者，将有所代也。夫子之让乎父 ，弟之让乎兄；子之代乎父 ，弟之代乎兄；此 二行者，皆反于性而悖于情也。而孝子之道，礼义之文理也 。”( 《苟子 ·性恶》) 苟子也谈到， “性 ”其实是 一种原始材料 ，是 “本始材朴也 ”，他终究将 “性 ”偏 向等 同于人身体之本能，与道德礼法相对 ，所 以是恶。 扬雄调和孟苟 的人性论，认为人性善恶相混， “人之性也善恶混 。修其善则为善人，修其恶则为恶人 。”意 即在性中本有善恶因素，看来并未将性独立在善恶之外而等同于善恶，那么，性并不能对善恶有所制约或 规定，而反是善恶来决定性的品质 了。相对而言，韩愈的性三 品说显得更为精致 ，他综合 了前人的人性论， 提 出人性分上 中下三 品，上品的人性是善的，中品可善可恶 ，下品一恶到底 。李翱则认为一切人 皆可复性， 人 的本性是相 同的： “桀纣之性 ，犹尧舜