宪法本体性：政治性、规范性抑或解释性？.pdfVIP

宪法本体性：政治性、规范性抑或解释性? 范进学 ，张玉洁 (1．上海交通大学 凯原法学院，上海 200030；2．山东大学 法学院，山东 济南 250100) 作者简介：范进学(1963一 )，男，山东潍坊人，法学博士，上海交通大学凯原法学院教授，博士生导师， 主要从事法理学、宪法学研究；张玉洁 (1987一 )，女，山西长冶人，山东大学法学院2009级硕士生。 基金项 目：教育部人文社科规划项 目“中国宪法学基本范畴体系研究”(项 目编号：10YJA820013)的阶 段性成果。 中图分类号：D911文献标识码：A 文章编号：1001．4403(2011)03-0081-04 收稿 日期 ：2011-03—15 近年来 ，我国宪法学界 围绕中国宪法的本体 人民可 以选 出临时的特别代表代行国民集会的职 之政治性、规范性抑或解 释性进行 了一系列 的学 能 ，制定和修改宪法。在常规政治下 ，制宪权应 术研究 ，在某些领域还展开 了一些争论 ，尤其是 当隐退 ，人 民选 出代表——普通的常任代表 ，即 以高全喜 、陈端洪和翟小波为代表的政治宪法派 广义的政府——来管理 国家 ，他们并未得到人 民 与 以林来梵为代表 的规 范宪法派进行 了诸 多很 的特殊授权 ，不能行使 制宪权 ，只能行使宪法之 有创建性 的争鸣。然而 ，在笔者看来 ，他们是 出 下的宪定权 。政治宪法学认为 ，我们的时代并非 于对 中国宪法事业 的焦虑 与关切、思考 与分析 ， 常规政治的时代 ，而是非常政治的改革时代… ， 其争论的背后或许 皆隐蕴着一致的宪政 目的。不 因而中国仍然有特别代表—— 中国共产党，在常 过 ，宪政 目标之达成 ，非政治宪法 抑或规范宪法 态时执行宪定权 ，在宪法和法律下活动 ，“当宪法 所能为 ，再好的宪法与其规范 ，都 必须走 向适用 和国情严重冲突时 ，就行使制宪权代表机构 的权 与解释之途 。解 释作为一种方法 ，并非仅仅具有 力 ，以发布政策的形式对 民族 的生存方式做 出总 方法性 ，在现代哲学解释的意义上它还具有真理 决断” 。因而，中共看似 “越轨”的决策并非所 之本体性 。所 以，在笔者 看来 ，宪法的本 体性在 谓的 “良性违宪”，而是在全 国人大这个 同是特别 不 同的层面与意义上实则具有不 同的本体性 。 代表 的机构做 出决断之前做出的必要的也是合宪 的决 断，只有那些未受到 中共授权的决断才是违 一 、 政治性宪法本体 ：语境 与学者使命 宪 ，而且只要违宪都是恶性 的，不存在 “良性违 无论东方还是西方 的宪法 ，无疑均为政治性 宪”的说法。对于中共决策行为的维护 ，使得政治 文件 ，所 以政治性是 宪法 的本体性 之重要体 现。 宪法学遭受到 “趋近 了 凡‘是现存 的就是合理 ’的 在此意义上 ，宪法就是政治宪法 。至于我 国宪法 ， 误 区” 的指责 。然而陈端洪则认为 ，规范宪法学 由于其特定的历史与现实决定 了其政治性尤为显 根本没有认识到 、更无法解决 中国现实 中 “真实 著 ，这可能表现在 中国共产党在宪法制定与修改 的宪法 问题 ”，而是为 了职业 自尊和 自信画地为 中的宪法惯例 。为此 ，陈端洪提 出了 “制宪权 ”的 牢 ，固步 自封 ，结果使 自己根本无力 面对宪法学 概念 。在制宪权的理论 中，制宪权的主体是人民， 科基 本的知识 问题 。 在政治宪法学者看来 ，这 · 8l · 蚕州大学学耜2011．3 一 基本 问题就