依据网络证据认定网络公开问题探析——以一则专利无效宣告案件为例.pdfVIP

依据网络证据认定网络公开问题探析 — — 以一则专利无效宣告案件为例 冯术杰 崔国振 内容提要 ：在专利无效宣告案件中，请求人越来越多的使用网络证据来证明涉案专利权要求保护 的技术方案或者外观设计在申请 日之前已通过网络公开，因此不符合授权条件，应予宣告无效。由于 网络证据具有修改不留痕迹的特点，其真实性和证明力的认定也就成为此类程序 中的焦点和难点。经 过公证 的网络证据 的形式真实性 (即证据资格)应 当被认可 ，而网络证据 的 “实质真实性”则属于证 明力 问题，需要根据其 “被修改的可能性”来评判。根据举证责任分配和证明力认定的规则并结合双 方当事人从相关技术方面的举证情况，可以对 “网络证据是否被修改”的辅助事实做 出认定，从而确 定网络证据对于案件主要事实的证 明程度。在该辅助事实真伪不明时，不能根据证 明责任对其做 出认 定，但无效宣告请求人对主要事实承担证明责任 ，应承担不利后果。 关 键 词 ：网络证据 真实性 证明力 专利无效 举证责任 引 言 权不符合2000年 《专利法》第23条的规定 为由 在专利复审委员会主管的专利无效宣告案件 向专利复审委员会提出无效宣告请求。陈某提交 中，网络证据越来越多地被用于证明涉案专利要 的证据中最重要的就是一组网络证据，即公证机 关于2003年11月和l2月 (以下称x日)做出的三 求保护的技术方案或者外观设计在 申请 日之前的 份附有下载网页打印件的公证书，用于证明与涉 公开。对于主管该类案件的专利复审委员会和后 案外观设计相同或者相近似的外观设计在 申请 日 续的司法审查机构而言，网络证据的真实性、证 前已经在网络上公开。从专利复审委员会作出的 明力和网络公开时间的认定往往就成为此类案件 行政决定和后续两审司法机关作出判决来看，本 的焦点和难点。我们以一起实际的外观设计专利 案的关键 问题在于，能否依据 申请 日之后取得的 无效宣告案件为例：李某是申请号9 公证网页来证明与涉案外观设计相同或者相近似 的电动玩具 自行车外观设计专利的专利权人，该 的外观设计已经在其申请 日之前网络公开，尽管 专利的申请 曰为2003年2月25日，授权公告 日为 经公证的网页上显示与涉案外观设计相同或者相 2003年9月l7日。2003年11月18日，陈某 以该外 近似的外观设计于申请 日之前的2002年12月19日 观设计专利在 申请 日之前已在网络上公开、其授 (以下称V日)被 匕传到该网站 (以— A网站)④。 作者简介：冯术杰，清华大学法学院讲师，法学博士。 崔 国振，国家知识产权局条法司副调研员。 ① 根据该条，授予专利权的外观设计，应当同申请 日以前在国内外出版物上公开发表过或者国内公开使用过的外观设计不相同和不 相近似，并不得与他人在先取得的合法权利相冲突。 ② 参见专利复审委员会第6596号无效宣告请求审查决定书，北京市第一中级人民法院 (2005)一中行初字第395号判决书，北京市高 级人 民法院 (2006)高行终字第245号判决书。 ． 70 知识产权 ·2011年第5期 一 、 网络证据的特殊性 的计算机)探究虚拟的网络空间的实际情况以及 存储网页的服务器的物理情况，因此，即使通过 网络证据作为计算机技术、网络技术和证