试论我国合同法中的预期违约制度.pdfVIP

维普资讯 2004年第4期 淮 南 职 业 技 术 学 院 学 报 NO．4，2004 第4卷(总第 13期) ． VOL．4，SerialNo．13 JOURNALOFHUINANVOCATIONAL＆TECHNICALCOLLEGE 试论我国合 同法 中的预期违约制度 宋颖春 (淮南市市委宣传部 ， 安徽 淮南 232001) [摘 要] 我国合同法中的预期违约制度有利于促进当事人履行合同，弥补非违约方的损失；但是同时规 定的不安抗辩权制度与之有重合混乱之处，造成适用法律的困难 ；建议合并这两项制度 ，在体例上区别于实际违 约，明确构成要件 ，以完善预期违约立法 ，更好地指导实践。 [关键词] 合同法； 预期违约； 不安抗辩 [中图分类号]D922．298 [文献标识码]A [文章编号]1671—4733(2004)04—0060—03 我国现行 《合同法》确立了预期违约制度，对合同成立后 明示预期违约的构成要件是：①违约方明确肯定地 向对 合 同履行期届满之前发生的违约形态进行了规范，并赋予非 方表示履行期限到来后不履行合同义务 ；②将不履行合同的 违约方采取补救措施 的权利，从而督促当事人履行合 同，防 主要义务 ；③毁约无正当理由。而构成默示预期违约的条件 止欺诈，保护受害人利益，体现 了合 同法 的诚实信用原则和 是：①一方预见到另一方在合 同履行期限到来时将不履行或 公平原则。然而，就完整 的合 同责任制度而言，有关预期违 不能履行合同，即一是没有能力履约，二是不准备履约；②一 约的规定略显简单 、笼统和零乱 ，并且 因为 同时存在不安抗 方的预见有确切的证据 ，如 《美国统一商法典》规定要有合理 辩权的规定 ，导致适用法律时的重合与混乱问题 。本文试通 的理 由认为多发不能正常履行；③被要求提供履行保证的一 过 比较预期违约和不安抗辩权的异同及优缺点，来探讨综合 方不能在合理期间内提供充分的保证。 二者规定的可能性 ，以期进一步完善预期违约立法。 2 违约者的主观方面不同 一 有关预期违约的法律规定 明示预期违约者主观上只能是故意。默示预期违约则 所谓预期违约，又称先期违约、事前毁约，是指合同义务 有两种情形 ：一是履行不能，如一方出现资金 困难、负债过多 人明示或默示其在合 同到期时将不履行合 同义务。它与实 难 以清偿等；二是一方当事人客观上能够履行合同但不打算 际违约的根本区别在于发生 的时间不 同，呈现 出以下特点： 履行，如商业信用不佳、已将部分货物卖 出等。因此，默示预 ①预期违约表现为在未来将不履行义务，而不是现实的违反 期违约者主观上既可能出于故意，也可能出于过失。 义务，即这只是一种违约的危险或可能性；②预期违约侵害 3 救济措施不同 的是期待债权而不是现实债权 ，损害了债权人的信赖利益； 明示预期违约发生后，受害方有权选择救济措施 ，即要 ③预期违约有其特有的救济方式。因履行期限未到，债权人 么不接受对方的意思表示，等履行期限届满要求对方实际履 为争取合 同的履行，可给对方补救机会待履行期到来时要求 行，若对方不履行再按实际违约追究责任 ；要么接受对方 的 对方履行，若对方仍不履行则转化为实际违约，债权人可采 意思表示，立即解除合 同，并要求对方赔偿损失。而默示预 取实际违约的救济方式；或者债权人在对方预期违约时就要 期违约发生后，受害方享有的第一个救济措施是通知对方， 求其承担违约责任。 要求其在一个合理的期限内提