对“李庄案”的一些思考.pdfVIP

LegalSystemAndSociety {I；Jl占善▲会 2010年4月(下) 对 “李庄案的一 思考 张玉婷 田成有 摘 要 随着重庆市第一中级人民法院刑终字(20lO]第 13号判决书的宣布，轰动一时的 李“庄案”暂且在法律程序上告一 段落 由于该案在诉讼过程中折射出了诸多程序法和实体法方面的法律争议点，本文拟以 李“庄案”中的几个法律问题为切 入点，谈谈对此案的一些看法。 关键词 李庄案 刑法第306条 证人证言 中图分类号：D920．5 文献标识码：A 文章编号：1009-0592(2010)04-063-02 2010年 2月 9 日，随着重庆市第一中级人民法院刑终字 定：在刑事诉讼过程中，辩护人、诉讼代理人，毁灭、伪造证据，帮 (2010)第 l3号判决书的宣布，轰动一时的 “李庄案”暂且在法律 助当事人毁灭、伪造证据，威胁、引诱证人违背事实改变证言或者 程序上告一段落，李庄终审被判处有期徒刑一年六个月 (一审被 作伪证的，处三年以下有期徒刑或者拘役：情节严重的，处三年以 判处二年六个月)。此案能够引起国内外舆论的高度关注，不仅 上七年 以下有期徒刑。辩护人、诉讼代理人提供、出示、引用的证 仅在于此案是重庆打黑除恶行动所派生出的一个插 曲，也不仅仅 人证言或者其他证据失实，不是有意伪造的，不属于伪造证据。 因为该案一审创下了从早上9点到次日凌晨长达 16个小时庭审 而一审和二审法院认定李庄构成此罪的犯罪事实是：李庄在 纪录，而在于该案在诉讼过程中折射出了诸多程序法和实体法方 担任龚刚模的辩护人期间，利用会见龚刚模之机，向龚刚模宣读 面的法律焦点。笔者以“李庄案”中的几个法律问题为切入点，谈 同案人供述，教唆龚刚模编造被公安机关刑讯逼供的供述 ，指使 谈对此案的一些看法。 吴家友贿买警察证明龚刚模被刑讯逼供：引诱龚刚模的妻子程琪 首先还是让我们来了解一下 “李庄案”的发案背景。2009年 作龚刚模被敲诈的虚假证言，指使龚刚华安排保利公司员工作虚 I1月2O日，龚刚模等34人组织、领导、参加黑社会性质组织案由 假证言，并向重庆市第一中级人民法院提交通知龚云飞、龚刚华、 重庆市人民检察院第一分院向重庆市第一中级人民法院提起公 程琪等证人出庭作证的申请，其行为妨害了司法机关正常的诉讼 诉 。同月22日、25日，龚刚模的妻子程琪、堂弟龚云飞先后与北 秩序。0 京市康达律师事务所签订了刑事案件代理委托协议，该所指派李 除了 《刑法》第306条本身的规定以外，不存在对辩护人、诉 庄及马晓军担任龚刚模的一审辩护人。龚刚模的亲属先后向该 讼代理人毁灭、伪造证据罪的立法解释或者司法解释 。我们认 所支付了律师咨询、刑事辩护、民事代理、法律顾问费 150万元。 为，在必须遵循 “罪行法定”原则的前提下，应当按照通常的理解 2009年 l1月24日、26日、l2月4日，李庄在重庆市江北区看守 和现行的法律规定对 《刑法》第306条作出字面解释，而不能作扩 所会见龚刚模时，教唆龚刚模在法庭审理时编造被公安机关刑讯 大化的解释。不管是辩护人、诉讼代理人，毁灭、伪造证据，还是 逼供的供述，以推翻龚刚模 以前在公安机关的供述，并向龚刚模 其帮助当事人毁灭、伪造证据，这个证据只能是有固定物质载体 宣读同案人樊奇杭的供述 。同年 l2月3曰，李庄在重庆五洲大 的证据，0而不能是当事人的自我陈述。理 由是：首先按照通常的 酒店指使重庆克雷特律师事务所律师吴家友贿买警察，为其编造 理解方式，一个证据如果能够被毁灭或者被伪造，其必须是以莫 龚刚模被公安机关刑讯逼供的供述作伪证。2009年 I1月底至 个特定的物质载体的形式所展现出来，没有固定物质载体的证据 l2月初，李庄引诱程琪作龚刚模被樊奇杭等人敲诈的虚假证言， 不可能被消灭，也不能被伪造成另一个物质形态的证据：其次即 并要求程琪出庭作证。同年 I1月24日，李庄指使龚刚华安排保 便李庄实施了教唆龚刚模谎称遭到刑讯逼供的行为，李庄的行为 利公司员工作伪证，否认龚刚模系保利公司的实际出资人和控制 就是犯罪吗?根据上面的理解，七大证据种类中的“犯罪嫌疑人、 者。龚刚华即安排保利公司员工汪凌、陈进喜、李小琴按照李庄