再来探析“头”转喻、隐喻与一词多义现象——与李瑛、文旭教授商榷.pdfVIP

语 言 与翻 译 再来探析 “头”转喻、隐喻与一词多义现象 本文为浙江省社科联研究课题 “多维视角下的英汉词汇对比研究”(2009N27J 再来探析 “头转喻、隐喻与一词多义现象 一 与李瑛、文旭教授商榷 陈昌勇 高 蕾 (杭州电子科技大学外国语学院 浙江杭州 310018； 浙江传媒学院国际文化传播学院 浙江杭州 310018) 【摘 要】 本文主要对 《外语教学))2006年第3期上刊载的李瑛、文旭教授 《从 “头”认知一转喻、隐喻与一词多义现象研究》一文中的 一 些结论提 出商榷。通过对该文中一些立论的辩驳，进一步讨论隐喻和转喻的本质区别，隐喻和转喻在多义词词义扩展 中的作用以及多义 词词义的扩展方式，强调从历时的角度探讨多义词词义扩展机制以及词义演变认知过程的必要性。 【关键词l 多义词；转喻 ；隐喻；历时；认知 一 、 引言 项为转喻，其余为隐喻和转喻交叉的义项。可见，单从名词义项来考 李瑛、文旭教授在 《外语教学))2006年第3期上发表了 《从 “头 认 察，隐喻性义项确实多于转喻性义项，但是如果加上形容词和动词义 知——转喻、隐喻与一词多义现象研究》一文 (以下简称李文)。该文以 项，情况就不一样了。 不同词性之间的转化是转移思维的结果，因为 英汉head(头)的词义为语料，从认知语言学的角度对比分析了英汉多 同义而不同词性是突显事物不同的方面而已 。(赵艳芳，2001：12o)这 义词词义延伸的思维结构和呈现方式，并得出了四点结论。笔者对文 一 点李文也是赞同的，因为李文中提到 英语中 h‘ead’除用作名词外， 中两位作者的一些结论持有不同的看法，不揣愚陋，提出几点质疑求教 还可以作动词用，这种动词的用法属于转喻思维模式。因此，在多义词 于读者并与两位教授商榷。 head”的语义演变中，很难断定隐喻发挥的作用一定大于转喻。Unger- 二、隐喻和转喻在词义延伸中发挥的作用 er和Schmid(2008：115—158)用大量的语言事实说明，隐喻和转喻是互 李文选取 CambridgeAdvancedLearners’Dictionary词典中所列的 补分布的，也就是说，一种认知方法不足时，即用另一种方法来补充。 12个 head的名词义项为语料，通过分析发现，在 12个义项中，本义 1 他们用parallel一词来描述两者在认知过程中同等的作用。我们可以 项，转喻3项，隐嘀与转喻交叉的2项，隐喻6项，由此得出结论：隐喻 得出结论，隐喻和转喻在多义词词义延伸中是相互补充的，人们在延伸 性义项多于转喻性义项。以隐喻思维为基础所产生的词义多于以转喻 词义时采取何种认知思维方式是不确定的，其作用大小也得依据具体 为基础所产生的词义，即在词义延伸中隐喻的作用大于转喻 。 情况而定。 我们对李文的这～结论及其推理过程有三点质疑。首先我们不能 最后，关于隐喻和转喻词义延伸的模式，李文是这样分析的：虽然 完全赞同李文对这些义项的划分。例如，李文认为义项 智力，思维”属 我们知道转喻是词义延伸的最基本过程之～，甚至比隐喻还要基本，但 于隐喻和转喻的交叉，而我们认为这是转喻的义项。首先我们有必要 它延伸的基础是思维上的微观分解，具有思维邻近性关系特征，结果都 来看看国内外学者是如何区分隐喻和转喻的。完形心理学依据知觉过 是视觉焦点的转移，表具体的事物，语义延伸范围较小。其余义项是隐 程中信息的组织原则来区别隐喻和转喻。其中相似原则和顺接原则为 喻性思维意义延伸，是在相似性基础上产生的联想，语义范围大，类型 隐喻的认知原则，接近原则和突显原则则是转喻的认知原则(赵艳芳， 多，既有具体意义，又有抽象意义。因此我们可以认为，多义性的产生 2001：97—99)。沈家煊 (2004：243)认为，转喻是从一个概念过渡到另 主要靠的是人类的隐喻性思维，以事物的相似性为基础。相似性的事 一 相关的概念，是重新分析；隐喻是从一个概念投射到另一相似的概 物或概念可不断产生，事物本身的