汉语疑问词前移的语用限制.docVIP

载《语言科学》2003(6):3-11 汉语疑问词前移的语用限制 -----从“疑问焦点”谈起----- 南昌大学 陆丙甫 徐阳春 提要： 本文通过对徐烈炯、刘丹青(1998: 97-101) 提出的疑问性话题的分析，指出导致疑问词前移的主要因素是高度的可别性 (identifiability),而不是话题性，因此疑问话题是“话题”这一范畴中的边缘成员。 This paper argues that the movement of the topic-like wh-word in Chinese on surface is motivated by neither topicness like typical topics, nor focusness like English wh-words, but identifiability. It suggests that this movement is consistent with other movements in Chinese., 关键词：对比语法，语用学，疑问词移动，指别性，可别度， comparative syntax, pragmatics, Wh-word movement, referentiality, identifiability 0 引言：似乎矛盾的概念----“疑问话题” 徐烈炯、刘丹青(1998: 97-101) 提出“话题焦点”的概念。一般认为旧信息、话题、高指别性、框架背景等概念可以组成一个原型范畴，同新信息、陈述、低指别性、图像焦点等组成的原型范畴相对立。话题和焦点的组配显然是不自然的、有标记的组配。自然的组配并奇怪，不自然的组配才值得研究。况且话题和焦点都是语用学中最基本的概念，所以对话题焦点的研究就更具有重大的理论意义。 徐、刘讨论的话题焦点主要有三类。一类是一般的强调性话题，如： (1) 星期天 啊，人 很挤。 当“星期天”重读的时候，既是强调的焦点信息，同时又是后面陈述部分的话题。我们到后面第三节再提及这类话题焦点。 另一类话题焦点由周遍性成分构成的，如下例中的“老王”。 (2) 连老王 都 忍受不住 了。 (3) 回回 他 都 碰到 老张。 陆俭明(1987) 认为这类周遍性成分是主语而不是话题。这跟徐、刘的观点针锋相对。不过，对於这类成分跟状语的区分，双方都采取了比较谨慎的态度。陆俭明认为汉语中话题、主语间的界线是明确的，并提出了一些可操作的鉴别标准；但是最后承认要区分主语和状语并没有很好的鉴别标准。徐、刘(p. 199) 认为象(3) 中的“回回”，“看作状语和话题都没有问题，看作主语却很困难，除非回到话题主语等同说的立场，而陆俭明的出发点就是要区分话题和主语。” 陆丙甫(2003b) 则在上述两种观点的基础上，具体论证了这类成分的确是状语。他的论点主要有三点。一．这类“全量成分”表示“范围”，属于状语的基本意义范畴。二．分布上跟副词状语“全”互补。三．在匈牙利语等外语中这类成分既不在话题位置，又不在主语位置，而在两者之间。这类话题焦点本文不再讨论。 本文着重讨论第三类话题焦点，即出现在话题位置的疑问性焦点，如 (4) 哪一本书 你 最喜欢？ 黄正德(Huang 1982) 认为：汉语的疑问词，虽然不象英语中的疑问词那样必须在表层移到句首，但是在较深层的逻辑式中，也是象英语一样前移的。不过，黄对汉语中这类表层也能移到句首的疑问词并没有作多少分析。 孔子在说明他那“敬鬼神而远之”的务实态度时说说，“未知生，焉知死”；意思是说，对於看得到的现世尚且未了解，又怎么能了解看不到的飘渺的彼岸世界呢？我们现在就跟随祖先的务实态度，认为“未知表层，焉知深层”；因此我们不讨论抽象层面的疑问词移动，光分析表层看得到的疑问词移动。让我们看看：这类在表层疑问词能移到句首的格式究竟有什么特点，移动的制约条件是什么。 1 疑问话题跟高度指称性密切相关 一般认为英语疑问词前移是焦点移动。话题焦点顾名思义，当然有焦点性。问题是其焦点性是不是移动的原因？让我们先来看看有关语料。 徐烈炯、刘丹青 (1998:261) 总结了疑问词前移的三个条件限制：一是句子表示反问而不是真性疑问 (此时整个句子有全量命题的含义)： (5) 他 什么事情 作得好？！ (5) 的真正意思是“他什么事情都作不好”，实质上跟周遍性句子结构相似。 二是有明显的对比性话题存在： (6) 你 到底 什么东西 要 吃，什么东西 不要 吃？ 三是疑问词跟上文出现的某个成分有部分与整体的关系： (7) 小王和小陈俩，哪一个 赵小姐 比较 看得上？ (8) 我们店里 沙发 很多，哪一种 你 喜欢？ 以上的疑问