公共企业法制建设的国际借鉴——欧盟公共企业领域的反垄断法律制度.pdfVIP

手 ZU14年 昂 O 别 公共企业法制建设的国际借鉴 【编者按】 十八届三中全会通过的 《中共中央关于全面深化改革若干重大问题的决定》拉开了新 一 轮改革的大幕，改革正步入攻坚区和深水区，同样，国企改革也进入到一个关键时期。根据决定，国有 资本要加大对公益性企业的投入 ，在提供公共服务方面作出更大贡献。国有资本继续控股经营的自然 垄断行业，要进一步破除各种形式的行政垄断。将提供公共产品与公共服务的国有企业改制成为公共 企业既是国企改革的理性 回归，也是深化国企改革的最终 目标。同时，决定关于 “完善 国有资产管理体 制，以管资本为主加强国有资产监管，改革国有资本授权经营体制，组建若干国有资本运营公司”的构 想，也给 国有企业管理体制和治理方式改革指明了方向。要达到这些要求和 目标，相应的制度安排和完 善不可或缺。鉴于此，本刊特组织 “公共企业法制建设的国际借鉴”专题，对欧盟、法国、德 国、新加坡公 共企业的法制建设展开研究，其中既有基本理论的分析，也有管理方式的研究，既有成功经验的客观陈 述，也有相关问题的如实反映，期望通过外国经验之借鉴为深化国企改革提供必要的参考。 欧盟公共企业领域 的反垄断法律制度 ●翟 巍 【内容摘要】 公共企业领域行政垄断与行政扶持行为均包括财政补贴、特许经营等措施，具有一 定程度 的形式相似性。欧盟反垄断法律制度对这两类行为给予 了区别规制。一方面。基于附属理论严 格禁止作为企业垄断行为诱因或强化因素的行政垄断行为；另一方面，政府为保障公共经济利益服务而 实施的对公共企业的行政扶持行为，得到了反垄断豁免。在当前我 国国企类型化改革背景下，明晰公共 经济利益服务构成要件 ，借鉴欧盟反垄断法制模式，可有效厘清与区别规制 国有公共企业领域的行政垄 断与行政扶持行为。 【关键词】 欧盟 公共企业 行政垄断 行政扶持 《中共中央关于全面深化改革若干重大问题的决定》(以下简称 《决定》)要求将提供公共产品与公 共服务的国有企业改制成为公共企业。对于公共企业，国家除了应进一步破除各种形式的行政垄断 外，①由于公共产品与公共服务还具有非竞争性与非排他性，经营者向消费者收取的相关费用常常无法 + 作者单位：华东政法大学经济法学院。本文系国家社科基金重点资助项 目“国有企业法律制度重构研究”(12AFX011)的阶段性 成果。 ① 行政垄断的主要表现形式之一是 “政府在公共产品与公共服务领域滥用行政权力确立与维护国有公共企业垄断地位的措施”， 这些措施包括指令垄断、特许经营与减免税收等 。 52 欧盟公共企业领域的反垄断法律制度 弥补成本，所以政府为保障公共产品与公共服务的有效供给，仍需要为公共企业提供财政补贴、税收优 惠、特许经营等各种行政扶持。公共企业领域的行政垄断与行政扶持措施具有一定的形式相似性，故如 何厘清公共企业领域行政垄断与行政扶持措施的界限，进而实现反垄断法对于这两种措施的区别规制， 成为了一个反垄断法基本问题。 我国反垄断法体系的构建以欧盟反垄断法为蓝本，而欧盟公共企业领域反垄断法律制度创设至今 已有四十多年历史，它对于公共企业领域行政垄断与行政扶持措施的区别与规制问题已形成了较为完 善的法律解释与司法裁判标准。故此，本文拟对欧盟公共企业领域反垄断法律制度构成与司法实践进 行阐释与分析，以期在反垄断法层面为我国公共企业领域政府行政行为规制问题提出解决思路。 一 、 欧盟对 “公共企业”的界定 (一)概念渊源与相关立法 “公共企业”(德语：~ffentlichesUnternehmen)的概念源于盎格鲁一撒克逊法律体系的 “publiccorpo． ration”以及 “publicenterprise”。②迄今为止，欧盟各成员国仍对公共企业概念如何界定存在较大的分 歧。③ 由于欧盟法与欧盟各成员国法相互独立，且欧盟法比成员国法具有更高的法律位阶，所以欧盟法 框架下的 “公共企业”的界定完全不受各成员国公共企业定义的制约。④ 在欧盟法体系中，《欧盟运作条约》(TFEU)第 106条第 1款中明确使用了公共企业概念，但并没有 廓清该概念的内涵与外延。⑧欧洲经济共同体委员会于