退隐的诸神——伊壁鸠鲁若干残篇研究.pdfVIP

退隐的诸神 伊壁鸠鲁若干残篇研究 罗晓颖 摘【要】伊壁鸠鲁在西方思想史上素来毁誉参半、面相复杂。其复杂 “面相”同样体现在其诸神观念以及对宗教的态 度中。在不同思想家、甚至其思想的不同传承者眼里，他究竟是宗教的批评者、无神论者，抑或是虔敬的哲人?本文 旨在通过清理和分析伊壁鸠鲁现存著述中论述诸神及宗教问题的残篇 ，探究伊壁鸠鲁诸神观念的真实含义和对宗教的 真实态度，以及在不同的思想背景中，其表面的多元身份背后根本的一致性。 【关键词】伊壁鸠鲁；无神论者；退隐的诸神；卢克莱修；马克思 中图分类号：B502．31 文献标识码：A 文章编号：1000—7660 (2014)03—0080—05 洛德谟斯 (Philodemus)，他对伊壁鸠鲁的记述与 卢克莱修颇为不同。斐洛德谟斯非但不宣称伊壁 鸠鲁是反宗教勇士，反而为他的虔敬辩护。在 在 《德意志意识形态》中，马克思说，伊壁 《论虔敬》一书中，斐洛德谟斯区分了无神论的 鸠鲁是 “古代真正激进的启蒙者，他公开地攻击 三种类型：有些人说他们既不知道是否有神存 古代的宗教，如果说罗马人有过无神论，那末这 在，也不知道他们什么样；还有些人则公开说神 种无神论就是由伊壁鸠鲁奠定的” 。马克思的 不存在；另有一些人清楚地暗示神不存在。⑨在 这一看法无疑受到卢克莱修的深刻影响，在他看 斐洛德谟斯的记述中，伊壁鸠鲁不属于其中的任 来，卢克莱修笔下的伊壁鸠鲁就是 “最先打倒众 何一种。此外，他还专门辑录了伊壁鸠鲁有关诸 神和脚踹宗教的英雄” 。在追溯西方思想史上 神存在的论证，以及伊壁鸠鲁参与宗教崇拜活动 的宗教批判传统时，有论者曾指出，德谟克利特 的例证。斐洛德谟斯盛赞其宗师审慎而成功地避 开创了这一传统，而伊壁鸠鲁学派则是这一传统 开了世俗政治对哲学生活的伤害。 的第一个火炬手——尽管他们都未 曾否认诸神的 那么，伊壁鸠鲁是无神论者还是不否认诸神 存在。⑧若伊壁鸠鲁未曾否认诸神存在，为何又 存在的宗教批判者?抑或如斐洛德谟斯所述，是 被指为无神论者—— “从普卢塔克直到路德，所 一 位虔敬的、深藏不露 的哲人?甚或，三者都 有的圣师都把伊壁鸠鲁称为头号无神哲学家”④? 是?为何同为伊壁鸠鲁思想在罗马的传人，卢克 伊壁鸠鲁思想在罗马还有另一位传人——斐 莱修与斐洛德谟斯笔下的宗师，在对待诸神和宗 $本文系希腊奥纳西斯公益基金第l5期国外学者奖学金计划 (2009--2010) (AlexanderS．OnassisPublicBenefitFoundation，15th Foreigners’FellowshipsProgramme，AcademicYear2009--2010)资助的 “伊壁鸠鲁文本翻译与研究”项 目的阶段性成果。 作者简介：罗晓颖，哲学博士，(重庆 400044)重庆大学人文社科高等研究院古典学研究中心副教授。 ① 《马克思恩格斯全集》第 1版第3卷，中共中央马恩列斯编译局编译，北京：人民出版社 ，1956年，第 147页。 ② 同上。关于卢克莱修对伊壁鸠鲁反宗教形象的描写，参见罗晓颖：《马克思与伊壁鸠鲁》，上海：华东师范大学出版社，2010 年，第70_71页；亦可参见 [古罗马]卢克莱修：《物性论》，方书春译 ，北京：商务印书馆，1997年，第3__4页。 ③ 参见LeoStrauss，SpinozasCritiqueofReligion，trs．E．M．Sinclair，Chicago，1965，P．45。尽管如此，施特劳斯也指出，德谟克利 特和伊壁鸠鲁都未曾否认诸神