论WTO争端解决机制的司法性的法学专业论文.docVIP

论WTO争端解决机制的司法性 内容摘要： WTO争端解决机制是WTO法律规则体系的极为重要的组成部分，与GATT争端解决机制相比较，司法性是其重要特点之一。GATT机制本身存在的缺陷使其在贸易争端解决中不能发挥应有的作用，通过吸收GATT的合理内核和经验教训，WTO争端解决机制增加了许多新的内容。WTO争端解决机制的司法性特点有利于争端的公正高效解决，是WTO争端解决机制的一大进步。其司法性主要表现在DSB组织法、DSB程序法以及DSB审案实体法三个方面。WTO争端解决机制的司法性对机制本身的完善及作用的发挥具有很大的积极意义和推动作用。 关键词： WTO；GATT；DSB；争端解决机制；司法性 一、WTO争端解决机制概述 （一）WTO争端解决机制的概念与适用范围 1.概念 WTO争端解决机制是世贸组织在总结关贸总协定40多年的实践经验基础上，创设的一套新颖而又复杂的争端解决机制，它具体体现在各成员达成的《关于争端解决规则与程序的谅解》（DSU）中。WTO争端解决机制是有关争端解决的一系列规则制度程序和机构的总称。《谅解》由范围和适用、管理与运作、一般原则、基本程序、建议与裁决的实施和监督、补偿与减让的中止、多边体制的加强、涉及最不发达成员的特殊程序、专家组的工作程序、专家组审议程序等环节组成。其中，基本程序最能体现WTO争端解决机制的涵蕴。具体而言，基本程序包括：1、磋商，2、斡旋、调解和调停，3、仲裁，4、专家组程序，5、上诉程序，6、对执行争端解决机构的建议或裁决的监督，7、制裁。WTO争端解决机制自建立以来，已成功的解决了许多国际贸易争端，而且日益取得发展中国家的信赖，对国际社会的发展以及国际法的完善都起到了积极进步的作用。 2.适用范围 《谅解》第1条规定：本谅解的规则和程序应适用于按照本谅解附录1所列各项协定的磋商和争端解决规定所提出的争端。本谅解的规则和程序还应适用于各成员间有关他们在《建立世界贸易组织协定》规定和本谅解规定下的权利和义务的磋商和争端解决。简言之，该机制只适用于WTO组织成员之间由于执行WTO协议而产生的争议。 （二）WTO争端解决机制的起源 WTO争端解决机制作为WTO法律规则体系的重要组成部分，是在GATT第22条、23条基础上发展而来的，它在处理和解决WTO成员方的贸易争端方面发挥了极为重要的作用，与GATT的争端解决机制相比，其在对贸易争端的处理和解决上更具可操作性和时效性。该机制也是对GATT的进一步完善和改进。 众所周知，WTO争端解决机制与GATT争端解决机制有着天然的继承关系，正是由于GATT存在缺陷，才进而产生了WTO争端解决机制。 GATT争端解决机制主要是由GATT1947中第22条和第23条的磋商程序以及后来在处理争端的实践中产生的专家小组程序构成的。GATT1947第22条其实是对磋商这种解决贸易争端的基本方法的规定，它规定了“双边磋商”和“集体磋商”两种磋商方法。GATT1947第23条则是对具体磋商程序的规定。GATT的专家小组程序是在GATT的争端解决实践中所产生的一种程序，具有习惯法的性质，在实践中，采用专家小组解决贸易争端的做法得到了各缔约方的肯定并不断发展，最终在1979年的“东京回合”谈判中，以习惯法的形式写入了《东京谅解》中，并成为日后GATT贸易争端解决最常用、最标准的手段和方法。 GATT争端解决机制在解决缔约方的贸易争端方面发挥了一定的积极作用，但由于其自身缺陷的存在也对其作用产生了一定的限制。具体表现在：第一，GATT争端解决机制的适用范围较窄，它仅适用于解决国际货物贸易方面的争端，而无法解决服务贸易、知识产权贸易和国际投资方面的争端。第二，GATT争端解决机制的规则混乱，缺乏内部的协调性。GATT争端解决机制既包括GATT1947第22条和23条的解决争端的一般程序，也包括“东京回合”所达成的一系列有关非关税壁垒方面的“守则”中规定的各自的争端解决程序，二者的规定并不统一。第三，GATT争端解决机制的程序缺乏明确的时效，这样容易导致贸易争端久拖不决，进而影响GATT争端解决机制的作用的发挥。第四，GATT争端解决机制中的专家小组的设立程序不明确，且法律约束力较弱，这不利于专家小组程序发挥其应有的作用，进而影响和限制了GATT争端解决机制作用的发挥。 正是由于GATT争端解决机制存在如上的缺陷，WTO在吸收GATT合理内核的基础上，建立了一种全新的争端解决机制。 （三）WTO争端解决机制的特征 WTO争端解决机制作为WTO法律规则体系的重要组成部分，该机制受到学界的普遍关注，有的学者认为机制是一种司法性体制，有的学者认为它是一种准司法性体制，还有的学者认为机制是一种司法性程序和非司法性程序并存的二元体制，另外一些学者认为机制是一种三元体制。但是，