论董事的权利与义务的法学专业论文.docVIP

论董事的权利与义务 摘要 公司是现代企业的主要形态，而董事是公司法人治理结构的重要环节，董事的真正含义是具有监督及管理职能和责任的人，是公司董事会的成员，是组成董事会的基础，董事即享有权利也负有义务，并且，其在违反相关义务的情况下还应当承担一定的责任。那么懂事应享有何种权利和承担怎样的义务，在其违反了义务的情况下有应承担怎样的责任呢，本文在参考国内外各学说和立法例的基础上做了简要的论述。 关键词 董事 法律地位 权利 义务 责任 责任形态 在现代公司法中随着股东会中心主义向董事会中心主义的变迁，作为对内管理公司事务、对外代表公司的董事，其权利日趋扩张基于扩权与扩责同步制衡的原则，在董事权利扩张之时，，。一定的权利、义务总是作为一定的法律关系的内容存在的。这种法律关系一缔结，相应的权利义务就产生了。董事的权利、义务是作为何种法律关系的内容存在的?虽然，董事的权利、义务涉及的面很广，既有对公司的权利、义务，又有对股东和第三人的权利、义务。但从根本上说，董事的权利、义务是因它同公司的关系而引起的。这种关系建立的根据是公司法，但不限于公司法。换言之，它还可以根不违背公司法的公司章程建立。这些规定的核心，是董事在公司中的法律地位。是董事权利、义务产生的重要根据。对董事权利、义务产生影响的另一因素，是公司与董事关系的性质。公司与董事的关系属何种性质，向来有不同主张《日本商法典》第254条之一第3项规定：“公司和董事之间的关系，依照关于委任的规定。”而委任则被规定于《日本民法典》第3 编“债权”中第2章“契约”之第10节即第643条至656条。所谓委任， 即当事人约定一方委托他方处理事务，他方承诺处理的契约。委托处理事务的一方称为委任人。而处理事务的一方称为受任人。委托处理的事务称为委任事务，亦称作委任标的。就公司和董事的委任关系而言，委任人是公司，受任人是董事，委任标的是公司财产的管理与经营。这种委任关系，与其他委任契约不同，它仅依股东会的选任决议和董事答应任职而成立。根据委任的法理，董事可因其委任取得对公司事务的经营决策和业务执行权。同时，根据《日本民法典》第644条的规定， 董事作为受任人对于公司负有作为善良管理者的注意义务即对公司的经营（包括事务处理）应尽其客观的注意义务。另据《日本商法典》1950年修改时增加的第254条之三的规定， 董事还应对公司负忠实义务即受任者董事对于委任者公司应该诚心诚意，忠实于委任者。日本法学界对于忠实义务与善管义务之间的相互关系众说纷纭。通说认为，忠实义务是对善管义务的具体化我国台湾地区“公司法”第192条规定，“公司与董事间之关系，除本法另有规定外，依民法关于委任之规定。”台湾“民法”第528 条规定，“称委任者，谓当事人约定，一方委托他方处理事务，他方为处理之契约。”由此可见，台湾“公司法”的规定，实际上是用民法上的委任关系来补充公司法本身之规定的不周延性。由于大陆法系国家普遍采用“委任与授权相分离”的抽象原则，把代理关系中的本人、代理人和第三人之间的三角关系，分解为本人与代理人之间的委任契约关系和由代理权而产生的法律后果的归属关系。因此，在一般情况下，委任契约是产生委托代理授权的原因或基础。委任契约的成立和生效并不当然产生代理权，只有委任人委托授权的单方行为，代理权才发生。所以，在委任契约这一基础关系中，受任人并没有以其行为约束委任人的权力或权限，且受任人的义务也只限于善管义务，而忠实义务也就分派给了代理人的角色。因此，委任关系实际上只能解决董事任职的生效条件和董事的报酬补偿请求权以及董事对公司应负的善管义务等问题。关于董事的权限、董事的行为规则等代理权问题和董事的自我交易的禁止以及证券法上作为内部人的义务等忠实义务问题则无法从委任关系中推导出来，所以应由公司法、证券法等特别法直接规定。 　信托关系说信托制度是由衡平法所创立并不断发展完善的一种独特的财产法律制度。它是以英国14世纪初出现的一种称之为“占有变换”制度为雏形，由衡平原则予以承认并不断创新而成。信托关系基于委托人将财产的所有权转移给受托人，受托人以财产所有人的身份以一定的方式处分财产，并将财产收益交给委托人所指定之受益人。受托人一般的权利是受托标的物的出售、出租、投资等营利性的经营；其一般的义务是对待自己的财产一样照管好别人的财产，并本着“诚实”和“良心”将委托财产的收益交给受益人。根据上述信托原理，董事是公司财产的受托人，公司股东既是公司财产的委托人又是公司财产的受益人，公司本身的独立法律地位则不明确。公司董事作为受托人对公司财产享有法律上的所有权，并且负有相应的受托人义务。信托关系说起源于英国早期的合股公司是依据衡平法上的信托方式而设立的这样一种历史事实。1844年以前，英国大多数合股公司不具备法人资格，其效力则根据将公司财产委