论有限合伙的法学专业论文.docVIP

论有限合伙 内容提要 有限合伙作为一种重要的商业组织形式，其自身将有限责任与无限责任完美的结合，使其有重要的制度价值，在世界各国都得到了普遍的承认。随着我国风险投资事业的兴起，我国亟待建立有限合伙制度，以弥补立法上的不足，以适应新形势的需要。 关键词 有限合伙 风险投资 立法空白 一 有限合伙概述 （一）有限合伙概念和特征 有限合伙作为一种投资组织形式，在世界范围内，不管是大陆法系还是英美法系国家都承认有限合伙，并通过他们的企业立法确认和规范有限合伙制度。最为典型突出的就是：1916年美国统一州委员会通过的《统一有限合伙法》和德国《商法典》171、172条之规定。 可见，各国立法对有限合伙的概念基本界定一致，笔者认为，有限合伙作为一种商事组织形式，其概念应该表述为：以合伙契约为基础，经依法核准登记注册而成立的，由至少一名有限合伙人和至少一名普通合伙人组成的，在该组织中，有限合伙人以其出资为限对外承担有限责任，普通合伙人对外承担无限连带责任的合伙组织。 有限合伙作为英美法系合伙的一个特殊概念，是随着经济发展特别是风险投资的发展逐渐产生出来的。经济的需要，促进了制度上的进步，其主要法律特征有：1.有限合伙基于契约，经依法登记核准成立；2.其内部有两类主体，并且存在两种不同的责任形式。一是仅投入资金、不参与经营管理且只以其投资额承担有限责任的有限合伙人，其承担其出资范围之内的有限责任。另外一类是投入资金并负责经营管理、承担无限责任的普通合伙；3.有限合伙人的出资必须以财产形式出资。并且经过其他合伙人的同意可以转让自己的股份。而普通合伙人与古老的合伙制度中关于合伙人的规定没什么区别。普通合伙人的出资可以比较灵活，并且出资比例较小，远远低于有限合伙人；4 从有限合伙的外部关系上来看仍承担的是无限连带责任，一般不具备法人资格；它是合伙的一种，仅仅是在其内部对承担责任的合伙人进行了分类，有人承担有限责任，有人承担无限责任，但这不影响该合伙组织承担无限责任的特征；5. 有限合伙人的死亡、破产不影响合伙的存在，不产生终止合伙的效果；而普通合伙人的死亡和退出，除非合伙协议另有规定，合伙即告终止 从上述特征可以看出有限合伙企业由普通合伙人和有限合伙人组成，普通合伙人进行企业的经营管理，有限合伙人不参与合伙的经营管理，只是进行必要的监督，这样的企业组织形式可以发挥巨大的激励机制的作用，减少监督成本，并且能够迅速筹资，扩大企业规模。有利于经济的高速度运行。 （二）有限合伙制度起源 “合伙也许是人类群体本能最古老的表现形式”。这种经营方式早在公元前18世纪古巴比伦的《汉穆拉比法典》中已有规定。我国在春秋时期，就已有了合伙制度的雏形，《史记》中所载的“管鲍之交”即为其例。到古罗马时代，合伙已成为一种制度成熟、形式多样的个人联合体。不过，早期的合伙主要是一种契约关系。一般而言是二人以上相约出资，经营共同事业，共享利益，共担风险的合同。随着社会经济的发展、尤其是海陆贸易的需要，“一种新型的商业经营方式——康孟达于11世纪晚期在意大利、英格兰和欧洲的其他地方逐渐被使用。这种经营方式调动的资金一般用于长距离的海上贸易，不常用于陆上贸易。康孟达最早的前身可能是穆斯林的一种商业惯例，这种惯例在8-10世纪传播到拜占庭，包括意大利的港口城市。在北意大利和阿尔卑斯山的那一边，康孟达可能是在11世纪是被作为一种借贷契约开始的，但它很快发展成为一种单一经营——通常是来回航行于中东、非洲或者西班牙之间的一种合伙协议。一方合伙人被称为stans,他提供资金但是呆在家里，另一方合伙人被称为tractor，他从事航行。作为完成艰难而危险的航行的报酬，从事航行的合伙人通常获得四分之一的利润，而冒资金风险的合伙人则获得四分之三的利润。洛佩斯评论到：‘这种经营方式虽然好像是不公平的，但是在12和13世纪，生命是廉价的，资金则非常短缺’。康孟达的一个变化形式是海上合伙，在这里，从事航行的合伙人提供三分之一的资金，不从事航行的合伙人提供三分之二的资金，双方平分利润。”((( 可见，这时的康孟达契约，与普通合伙相比，已经具有如下的特点： 1.适应海上贸易中高风险的投资需要 由于中世纪的海上贸易尤其是远洋贸易风险大，并且利润丰厚。投资者既希望通过投资获得高额利润，又不愿意承担无限责任。而船主往往缺乏资金，于是产生了船主企业家和银行投资家之间的新式联合——康孟达契约。投资者的责任仅限于出资，而船主承担无限责任，获取资金，双方都得到了满足。 2.康孟达的短期性为投资者的退出提供了便捷通道 “康孟达一般是一种短期联营，在完成了它为此建立的特定航行之后就解除了，它是在一个短暂的期限里为了一个特定的目的而建立的，完全是一个时间意义的东西。”而与此同时代的陆上合伙，则在持续多年的一段时间里从事多种多样的贸