气候变化语境下“道德金律”与“国家理性”间的矛盾及其出路.docVIP

气候变化语境下“道德金律”与“国家理性”间的矛盾及其出路 　　[摘 要]全球气候谈判处境尴尬，世界各国面对全球变暖问题普遍失语。一个无法回避的问题是，全球道德金律是否真实地存在？如果存在的话，究竟是具有逻辑意义的存在，抑或是具有实践性的张力？本文认为，在气候问题领域内，道德金律如果要实现可能性与现实性，就必须经历从理解转向接受，最终跨越“国家理性”原则的过程。 　　[关键词]气候变化；全球变暖；全球伦理；道德金律；国家理性 　　[中图分类号]D81；P467；X22 [文献标识码]A [文章编号]1674-6848（2013）05-0042-08 　　[作者简介]王学东（1974—），男，山西人，中山大学亚太研究院副教授，主要从事气候变化全球治理问题与中国外交研究。（广东广州 510275） 　　[基金项目]中央高校基本科研业务费专项资金中山大学青年教师培育项目“全球变暖背景下道德金规则的失语”的阶段性研究成果。 　　一、引言 　　气候变化（Climate Change）问题是当今世界普遍关注的全球性问题。气候变化谈判业已成为涉及政治、经济、技术、法律等多方面的国际竞技场，自然也是国际政治与国际道德研究当中值得关注的焦点。不同国家、地域和集团之间围绕着温室气体减排权责分配、何时执行等议题展开博弈，导致全球减缓气候变化进程的逡巡不前，世界各国出于自身利益的考量而对全球公共问题普遍失语。不难看出，全球变暖问题并不仅仅是一个“是否真实”的科学问题，而是一个“成本多少”的经济问题、一个“如何分配”的政治话题以及“责任在谁”的道德话题。 　　国际道德问题一直是国际政治当中难以割舍而又暖昧不清的主题。国际政治向来被界定为权力和利益的角逐场：“强者能够做他们有权力做的一切，弱者只能接受他们必须接受的一切。”①在无政府状态下，权力和利益依然是国家安身立命的根基。然而，这一切并非能够完全无视道德的作用。事实上，国际结构的演进始终伴随着道德共识的某种突破——或由前者推动后者，或由后者推动前者，或两者互为因果。道德规约着国际行为底线，使得国务活动家和外交家“实际做的要少于他们也许本来能够做的，也少于他们在其他历史阶段实际做的。他们之所以有条件地或无条件地拒绝考虑某些目标或使用某些手段，并不是因为这些目标或手段不够实际不够明智，而是因为某些道德规则在他们面前树起一道不可逾越的障碍”。①在现实生活中，道德常常沦为权力和利益的婢女，但大多数政治的妥协和利益的整合，却是因为道德影响着人们对权力、利益的看法。即便是经典现实主义的大师摩根索（Hans J. Morgenthau），也一再警告人们：“在讨论国际道德时，必须防止两种极端：或者夸大伦理对国际政治的影响，或者低估它的影响。”②问题在于，在一个相互依赖的全球体系中，道德在多大程度上影响乃至决定国家的行为，并进而促进国家间的合作、增进人类的福祉？道德是政治家们掩盖真实动机的高谈阔论，还是日益增进的全球责任的真诚体现？是一种一厢情愿的浪漫主义诉求，还是增进共识、推动国际社会发展的动力？ 　　面对全球变暖的趋势，上述问题必须得到重新审视。气候变化超越了国界，打碎了主权国家自私的盘算；一味地强调权力和国家私利，无益于全球性问题的解决。全球变暖的语境当中自然地包含着一个复杂的多重问句，即谁为了什么在谁面前按照哪些标准承担何等责任？责任与共识是气候变化困境最终得以解决的前提。因此，如何在全球共识中找寻到具有某些普世价值的观念，打破气候变化的伦理困境，从而重新审思和处理国际关系的道德问题，是我们这个时代必须直面的课题。 　　二、气候问题的内在矛盾与全球合作的困境 　　《联合国气候变化框架公约》（UNFCCC）第一款对于气候变化问题的定义为：“经过相当一段时间的观察，在自然气候变化之外由人类活动直接或间接地改变全球大气组成所导致的气候改变。”③由于目前全球范围内因人为因素而导致的气候变化的主要特征就是气温不断升高，气候变化问题通常又被称为全球变暖（Global Warming）问题。当前，国际学术界的主流研究证实，全球变暖问题已经成为一个严肃而急迫的命题。但是，由于地球气候系统的复杂性和当前气候科学研究水平的局限性，气候变暖原因的论争从未停息，“主流派”和“怀疑派”之间的相互论战不仅局限于科学意义上的探究，更深受科学之外的其他因素的影响和干扰。面对无休止的论争，《公约》根据“无后悔原则”明确地指出：“当存在造成严重或不可逆转的损害的威胁时，不应当以科学上没有完全的确定性为理由推迟采取这类措施。”④ 　　为了防止人类后代遭受不可逆转的气候变化，全球合作减缓气候问题的进程启动。世界各国于1992年签署了《联合国气候变化框架公约》，并于1997年达成了《京都议定书》。然而，此后的国际谈判并不理想。20