中国―东盟自由贸易区框架下银行监管合作机制.docVIP

中国―东盟自由贸易区框架下银行监管合作机制 　　【摘要】随着中国东盟自贸区的正式全面启动，区域内银行监管合作日益显得重要。由于各国国情存在较大的差异，统一模式的监管当前在中国东盟自贸区实行并不现实，也不可能一步到位，而必须作为终极目标分步实施，长期推进。短期内应建立双边或多边信息资源交换与共享机制、采取多种形式的危机救助合作、加强金融人才的培训合作等。 　　【关键词】银行 金融危机 金融监管 中国东盟 　　一、中国-东盟自由贸易区银行监管合作的现实基础 　　（一）历次金融危机给我们带来了深刻的教训 　　人类历史上发生的一次又一次的金融危机，给各国经济和社会造成了非常大的影响。随着经济全球化趋势的不断加深，危机造成的影响越来越深远，也越来越难以应对。1997年亚洲爆发的金融风暴席卷了泰国、马来西亚、新加坡、台湾、日本和韩国等地，阻碍了亚洲经济高速发展的步伐，中国的对外贸易也遇到很大困难。2008年金融危机还远没有过去，各国还在努力摆脱危机造成的困难。危机暴露出很多问题，首先是金融监管的问题。在开放经济条件下，各国金融监管监管标准不统一、信息不对称、行动不协调等问题，影响了各国应对金融危机的实际效果。从全球化视野下看金融监管存在的这些问题，得出的结论是：各国必须加强金融合作，特别是金融监管的合作。 　　（二）中国东盟各国都有强烈的合作意愿 　　2010年底，自贸区（CAFTA）正式全面启动，亚洲区域监管合作显得非常重要。CAFTA的正式全面启动，意味着经济要走向一体化，中国与东盟各国的经济联系会大大增强。但是，经济一体化的同时也会增大金融危机国际传染的几率。所以中国与东盟各国面临着共同的挑战，需要我们共同去面对。而中国和东盟各国，无论在政治、经济、金融上的发展水平都不一样，差异性较大，要提高共同应对危机的能力，就必须切实提高金融合作的层次和水平。 　　（三）CAFTA金融监管合作的条件渐趋成熟 　　首先，经济学的最新发展为金融监管国际合作提供了丰富的先进思想和科学方法。最近十几年来，国际清算银行巴塞尔银行监管委员会关于国际银行监管的一系列“巴塞尔协议”，在金融监管国际化和国际合作方面做了大量尝试和努力，监管方式从行政命令式、标准化式、内部模型法，发展到最近的预先承诺方案（PCA），效果越来越得到优化。此外，理论界对各类金融风险的认识不断加深，科学的风险计量模型相继推出、危机预警系统的不断改进等，这些重要进展都为CAFTA金融监管合作提供了理论上的有力支持。其次，欧盟等一些区域金融合作的实践为CAFTA金融监管合作积累了大量的经验借鉴，可以使我们少走弯路，加快合作的进程。再次，信息革命为金融监管的有效性提供了越来越便捷的技术手段，使得各国金融监管信息的交换和处理越来越高效，也使得更加复杂和灵敏的风险计量模型及预警系统具有应用价值。 　　二、中国-东盟自由贸易区（CAFTA）银行监管合作的理论基础 　　金融监管理论比较丰富，金融监管必要性理论基本上都可以成为CAFTA银行监管合作的理论基础。这里仅梳理出几种笔者认为符合CAFTA加强金融监管合作的理论加以说明。 　　（一）负外部性管制理论 　　金融体系的负外部性效应，是指金融机构的破产倒闭及其连锁反应将通过货币信用紧缩破坏经济增长的基础。按照福利经济学的观点，外部性可以通过征收“庇古税”来进行补偿，但是金融活动巨大的杠杆效应――个别金融机构的利益与整个社会的利益之间严重的不对称性，显然使这种办法显得苍白无力。另外，科斯定理从交易成本的角度说明，外部性也无法通过市场机制的自由交换得以消除。因此，政府加强对金融市场的监管是必要的。如果将这一理论应用到CAFTA内部，就不难得出中国与东盟各国应该加强金融监管合作以规避金融机构倒闭造成的巨大负外部性这一结论。 　　（二）信息不完备管制理论 　　信息经济学理论表明，信息的不完备和不对称是市场经济失灵的重要原因之一。在金融体系中，信息不完备和不对称现象更加严重，在信息不完备的环境下，金融机构往往处于相对劣势，降低了金融效率及扩大了金融风险，而政府的外部监管能够逐步完善信息的完备程度，降低金融风险提高金融效率，减少经济损失。这一理论给我们的启示是，中国东盟成立自贸区后各国经济和金融相互渗透，经贸联系日趋紧密，而各国监管标准不统一、行动不协调，使得金融监管信息不完备、不对称问题非常突出，解决之道当为各国加强监管合作。 　　（三）金融脆弱性或金融不稳定假说 　　Minsky、Kregel、Diamond和Dybvig、Greenaway和David等人分别从不同的角度阐述了金融业具有内在不稳定性或脆弱性的观点，认为金融业所具有的内在不稳定性或脆弱性使得金融业在面对市场冲击时很容易陷入困境并引发一系列的经济、社会和政治问题