网络环境下司法拍卖模式之探索.docVIP

网络环境下司法拍卖模式之探索 　　[摘 要]网络的开放性和广域性可以有效确保交易公开、公平、公正进行，2012年在重庆召开的“全国法院深化司法拍卖改革工作会议”明确提出将建立网络平台作为继续推进司法拍卖改革的重大措施之一。此后，围绕引入网络平台而开展的司法拍卖新模式改革在各地法院如火如荼地开展起来，并形成了重庆模式、上海模式、浙江模式等具有代表性的司法拍卖新模式。然而，目前我国司法拍卖工作机制的改革之路可以说是实践先行，立法滞后。文章通过分析比较各地法院的实践经验，总结整合其中的智慧，在此基础上厘清因网络平台的使用而加入到司法拍卖中的第三方主体与其他参与主体之间的法律关系，以期为网络环境下司法拍卖模式的制度探索抛砖引玉。 　　[关键词]拍卖模式；网络平台；第三方；法律关系 　　一、网络平台：司法拍卖模式改革的“大势所趋” 　　互联网的开放、广域便利了公众对司法公信的监督，放大了公众对司法公开的要求。面对新时期下日益高涨的阳光司法呼声，在互联网公开透明与无孔不入的冲击下，原来由法院主导、拍卖机构主持的司法拍卖模式在维护司法公开和公信方面显得愈来愈力不从心，改革已成为大势所趋，并已在全国各地引发了一场改革风潮。重庆、四川、湖北、上海、江苏、浙江、广东等各地法院纷纷在司法拍卖中引入网络平台，并且取得了可喜的成绩。以重庆地区为例，据统计，截至2011 年8 月，重庆法院共实施司法拍卖1230 宗，成交1011 宗，拍卖总成交率82.2%，其中，已成交项目平均增值率高达16.7%，与适用新模式前总成交率不到20%、成交价平均缩水30%的局面形成了鲜明对比。① 　　由此，传统“击槌成交”的现场拍卖模式华丽转身为“点击成交”的网上拍卖新模式，并且在法槌与拍卖槌之间建立了一道“物理隔离”。 　　二、模式考察：重庆、上海、浙江法院的实践经验 　　各地法院在推行网络环境下司法拍卖模式改革的过程中，在选择网络平台和确定各方主体职责方面做出了不同的尝试，形成了各具特点的司法拍卖新模式，其中以重庆、上海、浙江等地法院的探索较具典型性。 　　（一）重庆模式：联合产权交易所――传统拍卖的网络延伸 　　1.“重庆模式”的特点 　　2009 年 4 月1日，《重庆市高级人民法院关于司法拍卖工作的规定（试行）》（下称《重庆法院司法拍卖规定》）正式施行，根据该规定，重庆法院处理的所有涉讼资产的拍卖必须进入重庆联合产权交易所（下称重交所）进行，其中，保留价在10万元以上的标的，必须使用电子竞价的方式，即使用重交所的电子竞价平台。2010年，重庆市高级人民法院再次出台《关于司法拍卖工作的补充规定（一）》（下称《重庆法院司法拍卖补充规定》），明确重庆法院对外委托的所有司法强制拍卖试行互联网竞价的方式。“重庆模式”的特点在于将传统拍卖的真实空间转移到网络这一虚拟空间。 　　2.重庆联合产权交易所（以下简称重交所）的职责与法律地位 　　重交所经重庆市人民政府批准，于 2004 年 3 月 19 日 组建成立。在性质上，其属于法人企业，但却是重庆市国资委指定的重庆市唯一的国有产权交易及鉴证机构。根据《重庆法院司法拍卖规定》和《重庆法院司法拍卖补充规定》的相关规定，重交所作为网络平台的提供者在司法拍卖过程中主要承担以下工作：（1）提供统一的拍卖场所并维护拍卖秩序，维护网络竞价平台正常运作；（2）以拍卖机构名义发布由拍卖机构起草并经法院审查确认的拍卖公告；（3）以拍卖机构名义与意向竞买人签订由拍卖机构起草并经法院审查确认的竞买协议及办理竞买报名手续；（4）负责网络直播及电子竞价过程的记录。 　　从上述两个规定明确的重交所的工作内容可以看出，其在司法拍卖中一方面以拍卖机构的名义承担了诸如发布拍卖公告、办理竞买报名手续等原由拍卖机构负责的业务，另一方面也承担了因网络平台的使用而产生的如平台正常运行的维护、电子竞价过程的记录等独立业务，因此，从拍卖法律关系看，重交所虽非司法拍卖的受托人，也非拍卖活动的主持者，但它仍是有独立工作职责的第三方参与者。 　　（二）上海模式：公共资源拍卖中心――现场与网络的同步拍卖 　　1.“上海模式”的特点 　　与重庆市高级人民法院主导拍卖模式的改革不同，上海市司法拍卖模式的 改革是在上海市高级人民法院、商务委等政府主管部门以及上海市拍卖行业协会的共同推进中迈步向前的，其拍卖模式改革的主要特点是将传统的现场拍卖与网上拍卖有机结合起来，实现了现场与网络的同步竞价，该拍卖模式使用的网络平台是上海市公共资源拍卖中心（以下称公拍中心）开发的“公拍网”。 　　2.公拍中心的职责与法律地位 　　公拍中心是由上海市拍卖行业协会（下称市拍协）牵头组建，经市政府有关部门批复同意、经市社团局备案后设立的行业性公共平台。它由市拍协负责运行管理，