新课程历史教科书编纂的衔接性研究.docVIP

新课程历史教科书编纂的衔接性问题研究 ————以抗日战争史部分为例 朱 煜 （扬州大学社会发展学院，江苏扬州225002） 摘要：理想的高中教科书，除了要接受“课程标准”的规范之外，还必须与初中教科书有良好的衔接性。通过初、高中新历史教科书“抗日战争时期”这个段落的主题涵盖面、内容重复度、叙述深广度三个方面的个案分析发现，如果就主题涵盖面或内容重复度分析，虽然各版之间存在一定的差异，但衔接性总体尚可；但如果就同一主题叙述的深广度而论，则初、高中历史教科书的表述，似乎“大同小异”，彼此的衔接性颇为欠缺。 关键词：新课程，初中历史教科书，高中历史教科书，衔接性 一、前言 随着我国教科书多样化政策的推行，目前依据《普通高中历史课程标准（实验）》（以下简称“课程标准”）编写、正在试用的课程标准高中历史教科书有四个版本，分别是人民教育出版社编著、出版的“人教版”；朱汉国主编，人民出版社出版的“人民版”；曹大为、赵世瑜总主编，岳麓书社出版的“岳麓版”；王亚民主编，大象出版社出版的“大象版”。面对这些选材有别、装帧各异的教科书，如何选择最符合学生需要的理想教科书，就成为一个亟需探讨的问题。 一部理想的高中教科书，除了要接受“课程标准”的规范之外，从认知心理学的角度看，还必须“在学生已知和未知之间搭起认知的桥梁，帮助学生从已知出发去认识未知。”[1]也就是说，必须与初中教科书有良好的衔接，才能使学生不断吸收新知识，收到事半功倍的学习效果。[2] 何为“良好的衔接”？是高中教科书的内容完全不能与初中内容相重复吗？应该说，在这个问题上，各学科的情况不尽相同。就历史学科来说，无论采用螺旋式或专题式编写方式，高中历史教科书都需要与初中教材相衔接与配合。也就是说，在初中和高中两个不同阶段，教科书内容有必要重复出现，但并不是简单的重复，而是逐渐扩大范围和加深程度。良好的衔接，不一定要完全避免重复；相反，基础知识的重复不但难以避免，而且能够与学生的旧经验相衔接，起到温故知新的作用。当然，这样的重复，主要限于主题方面，在知识内容的繁简、深浅、难易上自然不能相同。[3]换言之，初中和高中历史教科书的内容并不怕重复，问题的关键是要避免“简单的重复”。新编高中四个版本历史教科书以专题式构建高中历史教学新体系。采用专题史体系，就“避免了与初中历史课程的简单重复”？[4]或者，仅凭若干主题的雷同，就能断言初、高中历史教科书形成了新的“简单的重复”？[5]显然，如若不对初、高中新编历史教科书在主题、内容、叙述等方面做一点较为细致的分析，是难以下任何结论的。本文仅以初、高中新历史教科书中的抗日战争部分为例，从主题的涵盖面、内容的重复性、叙述的深广度等几个维度来检视高中四个版本教科书与初中教科书之间的衔接状况。 二、主题涵盖面的衔接 普通高中历史课程是高层次的基础教育课程。所谓“高层次”，并不意味着它可以忽视初中历史学习的基础，而去建立一套全新的、与初中学习主题完全不同的历史知识体系。虽然，新高中历史教科书采用专题的方式编写，可以使学生“变换认识历史问题的角度”，“适当地提高学习的难度和抽象性”[6]，适应高中学生心理特点和认知水平。但专题式的教科书同样应使学生对它的学习主题有一定的熟悉程度。因为，根据教科书编辑的“类化原则”，新教科书如果与学生的旧知识相衔接，学生对于教学内容的意义才能够真正了解；反之，如果新教科书与旧知识相距太远，学生就无法接受。简言之，学生必须先要“温故”，才能“知新”。高中生历史方面的“旧知识”，除了可能由课外读物、影视传媒、互联网、父母亲友等渠道获得外，最主要、最普遍的应该是初中历史教科书。[7]因此，要检验新高中历史教科书与初中历史教科书的衔接性，首先我们可以从教科书叙述主题的涵盖面，去进行比对。倘若初中教科书学习的主题，高中教科书都有涵盖，则说明高中教科书的涵盖面广，衔接性较好；相反，假使初中的主题，高中教科书没有论述或者涉及甚少，则表明衔接性较差。下面将高中人教版、人民版、岳麓版、大象版教科书中的抗日战争部分的内容纲目，与初中的纲目进行对照，并加以分析说明。 【初中教科书】 第14课“难忘九一八”：⒈九一八事变、⒉西安事变。第15课“宁为战死鬼，不作亡国奴”：⒊血染卢沟桥、⒋南京大屠杀。第16课“血肉筑长城”：⒌平型关大捷和台儿庄战役、⒍中共七大、⒎百团大战、⒏抗日战争的胜利。 【人教版】第二单元第2课“抗日战争”：全民族的抗战（该目含卢沟桥事变、淞沪会战、平型关和台儿庄战役等内容以及九一八事变、一?二八事变、华北事变、伪满洲国、八一宣言、瓦窑堡会议、西安事变、八路军和新四军的成立、国共合作宣言等背景资料，涵盖初中教科书⒈⒉⒊⒌）、日军的滔天罪行（含南京大屠杀、七三一部队，涵盖初中教科书⒋）、抗战的胜利（含百团大战、中国远征军入缅作战等内容