刑事卷证移送制度与诉讼结构关系之辨析.pdfVIP

2013／1 刑事卷证移送制度与诉讼结构关系之辨析 唐治祥 曾中平 摘 要：作为连接侦查与审判的纽带．刑事卷证移送制度 家追诉”原则而是 “私人追诉”原则。随着 “国家追诉”原则的确 与诉讼结构有着密切联系：前者是后者发展到一定历史阶 立，纠问式诉讼取代了弹劾式诉讼，但此前弹劾式诉讼模式中 段 的产物 ；前者 由后者所决定，是后者的外在表现形式 ，是 的诉讼职能区分机制消失殆尽：法“官不只限于扮演一个公正 判断后者类别的一项重要指标 ；前者为后者服务 ，对后者 仲裁者的角色，而是诉讼活动的积极参加者”，“可以自由地收 的发展变化可以起到促进或延缓的作用。法、德等大陆法 集证据、决定审判的性质和对象”；诉讼程序……主要表现为被 系国家和英、美法系国家之 所 以分别采取 “全案卷证移送 告人与法官之间的对立。强 然某些国家设置了检察官．但追究 犯罪、调查取证的职责仍然主要由法院承担，控诉职能和审判 主义”、“起诉状一本主义”。与其分别实行职权主义和 当事 职能仍然没有截然分离，法官在刑事诉讼中的中心任务仍然是 人主义密切相关 制作卷宗并以其为根据作出裁判。‘近现代，因受 “三权分立” 关键词 ：刑事诉讼 ；卷证移送 ；诉讼职能；诉讼阶段 ；诉讼结 理论的影响，西方各国普遍确立了立法权、行政权、司法权分别 构 由国会、行政机关和法院独立行使的宪政体制，与此相应，刑事 中图分类号：DF73 文献标识码 ：A 诉讼中的控诉职能和审判职能再次发生了分离。不过，与古代 文章编号：1001—490X(2013)1—202-03 弹劾式诉讼模式下的控审职能区分不同，近现代刑事诉讼中的 作 者：唐治祥 ，重庆三峡学院政法学院副教授、西南政法 控审职能区分是建立在 “国家追诉主义”的基础之上。 大学诉讼法学博士 ；重庆，万州，404100／曾中平，长沙民政 (二)诉讼阶段划分 职业技术学院副教授 ；湖南，长沙，410004 所谓诉讼阶段的划分，是指根据一定标准对整个刑事诉 基金项 目：国家社科基金一般项 目(12BFX057)；教育部人 讼过程所作的划分。诉讼阶段的划分与诉讼职能区分机制的 文社会科学研究规划基金项 目(11YIA820068)；重庆三峡 逐步建立和完善密切相关，审前阶段与审判阶段在近现代刑 学院博士资助计划项 目(t2ZZ49) 事诉讼中的划分在很大程度上是诉讼职能分化的结果。古代 弹劾式诉讼建立在 “私人追诉”原则的基础之上，刑事诉讼过 刑事诉讼中的卷证移送有广义和狭义之分。广义上的卷 程较为简单，主要表现为法庭审判，不存在侦查、起诉和审判 证移送贯穿于刑事诉讼过程的始终，但从国内外的研究现状 等阶段的划分。在古代纠问式诉讼中，“法院主要是根据 调‘查 看，最受理论界和实务部门关注、最容易引起争议的是卷证材 审判官从被告人和证人那里获得的个人印象’作出判决，调查 料在一审适用普通程序审判的公诉案件中由追诉机关向审判 审判官 不‘仅是检察官和辩护人，而且实质上还是决定案件最 机关移送的活动过程，即狭义上的刑事卷证移送。本文拟在对 终结局的负责人”～，侦查、起诉等活动的终结往往就是审判 狭义卷证移送制度产生的条件进行分析的基础上分别从纵向 活动的完成，侦查、起诉、审判等诉讼阶段在纠问式诉讼中因 构造、横向构造、当事人主义、职权主义等角度进一步对诉讼 此