吕大临《横渠先生行状》释疑六则.pdfVIP

第 29卷 第 6期 宝鸡文理学院学报 (社会科学版) VoI_29 NO．6 2009年 I2月 JournalofBaojiUniversityofArtsandSciences(SociaISciences) Dec．2009 吕大临 横渠先生行状 释疑六则 张 波 (宝鸡文理学院 政法系，陕西 宝鸡 721013) [摘 要]现存 吕大临 《横渠先生行状》历来被学术界认为是研究张载行实和思想的最可靠资料之 一 。 然而，该 《行状》存在诸 多待考问题 。通过对其 中六处记述考察探 究，可以发现和推断：该 《行状》约 写于元丰二年 (1079)，其 内容 中所载 “嘉祜初”当为 “嘉祜元年”，“方未第时”应指 “皇秸五年八月至至和 二年六月间”，张载 “卒于馆舍”实因长期的 “慢性肺病”所致，“十有二月 乙亥”与 “元丰元年八月”在传抄 的过程 中存在讹化 问题 。 [关键词]吕大临；《横渠先生行状》；释疑 [中图分类号]B244．4 [文献标识码]A [文章编号]1oo8—4193(2009)06—0024—04 吕大临(1047—1093，与叔)为张载亲授弟子， 尽弃异学，淳如也 ’。其他不同处亦多，要 皆后本 其所作 《横渠先生行状》历来被学术界认为是研究 为胜。疑与叔后尝删 改如此，今特据 以为定 。然 张载行实和思想最可靠的资料之一。然而，《横渠 《龟山集》中有 《跋横渠与伊川简 》云：横‘渠之学， 先生行状》原存在两个版本 ，现存版本 的写作 时 其源出于程 氏，而关中诸生尊其书，欲 自为一家。 间、内容均存在一些模糊记载，甚至前后内容相抵 故予录此简以示学者，使知横渠虽细务必资于二 牾 的问题，这也造成了南宋 以来出现一些歧说 、误 程 ，则其他固可知已。’按横渠有一简与伊川，问其 说。据笔者陋见，目前 尚未见有专家学者对此加 叔父葬事，末有提耳恳激之言，疑龟山所跋 ，即此 以考察与辨惑 ，故本文试对其 中的六处问题加 以 简也。然与伊川此言，盖退让不居之意 ，而横渠之 释疑，兼求证于方家。 学，实亦 自成 一家 ，但其源 则 白二先 生发之 一 、 现存 《横渠先生行状》撰成时间蠡测 耳。”[3] ∞’可见，吕大临 《行状》有二本，内容不同 现存 吕大临 《横渠先生行状》云 ：“嘉祜初 ，见 处较多 ，且均为朱熹所见。因后本 (现存 《行状 》) 洛阳程伯淳、正叔 昆弟于京师，共语道学之要 ，先 为删改本，较初写本为胜，故导致初写本逐渐佚 生涣然 自信 日：吾‘道 自足，何事旁求 !’乃尽弃异 失。有关二本内容的差异 ，除上述朱熹的记载外 ， 学，淳 如 也。间 起 从 仕 ，日益 久 ，学 益 已难 以考索。 明。~[1](P381--382)然而 ，据 《河南程氏外书》卷一一 据上述引文亦可知 ，吕大临 《横渠先生行状》 载 ：“吕与叔作 《横渠行状 》，有 见‘二程尽弃其学 ’ 初写本完成后 ，程颐勒令其删改其中关于张载学 之语 。尹子言之，先生 日：“表叔平生议论 ，谓与颐 源出于 程 氏 的说 法。作 为 “横 渠 门人之 肖 兄弟有 同处 则可 ；若谓学 于颐 兄弟 ，则 无是 者”_l4(『拍的 吕大临为何初撰 《行状 》时漠视张载 事。”2『J(H ¨朱熹 《伊洛渊源录》又云 ：“案 《行 “学有本原 ，四方之学者宗之”l1J( 的事实，现亦 状》今有两本 ，一云 尽‘弃其学而学焉 ’，一云 于‘是 已难考知。但是，可以确定的是，吕大临所删改而 * [收稿13~；32oo9—06’04 [作者简介]张波：男 ．江苏丰县人 ，宝鸡文理学 院政法系讲师，陕西师范大学 中