对“文学性蔓延”争论的再认识.pdfVIP

维普资讯 2007年第 10期 学 术 论 坛 NO．10，2007 (总第201期) ACADEMIC FORUM (CumulativelyNO．201) 。 “文学性蔓延争论的再认识 陈 军 [摘 要】在扫描当前 围绕 “文学性蔓延”争论的基础上，从 “文学性蔓延”是否可能、是否仅仅为后现代景观以及 “文 学性蔓延”概念的定位等三方面进行了再认识。 [关键词】文学性蔓延 ；文学论争；再认识 [作者简介】陈军，扬州大学文学院讲师，文学博士，江苏 扬州 225001 [中图分类号】I206．7 [文献标识码】A [文章编号】1004—4434(2007)10—0154 o4 在当前文学性研究当中，文学性蔓延或扩张是 符号化与图像化等等造成的。二是文学性在文学 一 个令人关注的焦点。所谓 “文学性蔓延”或 “扩 以外的社会科学其他领域渗透。”2【但是，与此同 张”，按当下学界的流行说法，是指在商业气息弥漫 时，另有一批学者，如王岳川、吴子林、张开焱等人 的后现代社会，在文学生存空间被影视、网络、电子 对 “文学性蔓延”提出了质疑。王岳川针对美国后 游戏等文化形式 日益侵 占、文学走向终结或死亡之 现代理论家大卫 -辛普森的 “后现代文学性统治” 际，“文学性”则在 日常生活、思想学术、电子传媒、 观点，梳理和评析了以德里达、利奥塔德、理查 -罗 公共表演等一切政治、经济和文化活动中担当起统 蒂、哈桑、纽曼、戴维 ·洛奇等为代表的后现代文学 治角色。文学性蔓延或扩张与文学终结之间此起 性问题的流变，驳斥 了所谓的 “后现代文学性统 彼伏、此消彼长 。 治”的观点，认为这 “只是一种辛普森的时代误读 当前，对于文学性蔓延问题 ，学术界尚存有诸 罢了。后现代时代是一个感性肉身的时代，是一个 多分歧和争议。以余虹、陶东风为代表的一派坚持 强调肉身安顿大于精神安顿的时代，是一个图像取 后现代的社会的 “文学性蔓延”说。余虹在批判分 代文字文学的时代，是一个读图时代大于读文时代 析文学研究领域 “逃离文学”的普遍现象的基础 的图像学世纪”3【J。因此，文学性不是在后现代蔓 上，指出了后现代总体文学状况的双重性：文学的 延或扩张、统治了，而是面临着消解、飘散的问题。 终结与文学性统治并存；并着重描述了文学性在思 吴子林同样展开了对 “文学性蔓延”说 的深刻反 想学术、消费社会诸领域的统治及表现；最后就文 思，他从学术研究的起点——基本范畴人手，认为 学研究的对象指出：“由于文学性在后现代的公然 “这些提出 文‘学性扩张’或 ‘日常生活审美化’的 招摇和对社会生活各个层面的渗透与支配，又由于 学者，从来就不对 文‘学性’或 ‘审美化 ’的内涵作 作为门类艺术的文学的边缘化，后现代文学研究的 出一个最为基本 的限定，而在论述过程中含糊其 重点当然应该转向跨学科门类的文学性研究。”l【J 词”。于是他紧扣文学性内涵的 “语言”和 “审美” 陶东风也著文指出：“我们在新世纪所见证的文学 这两个维度批判 “文学性扩张”说，认为所谓的“文 景观是：在严肃文学、精英文学、纯文学衰落、边缘 学性扩张”，从审美维度而言，其实只是一种 “审美 化的同时，文‘学性’在疯狂扩散。所谓 文‘学性’ 的世俗化”；而从语言维度来说，所谓的 “文学性扩 的扩散，可以从两个方面来理解 (或者说有两个方 张”疏淡了语言之于文学的独特文化功能：文学语 面的表现)，一是文学性在 日常生活现实中的扩散， 言 “它并不直接诉诸人的官能”。 “文学语言的诗 这是由于媒介社会或信息社会的出现、消费文化的 性言说唤醒了生命 ，成了人们生存境况和生命体验 巨大发展及其所导致的日常生活的审美化、现实的 的本真显现。” 另有一些学者则试图在上述两派 [基金项目]江苏省教育厅高校哲学社会科学基金项 目文‘‘学理论基本问题 ：文类研究’’(D6SJD750019) l54