高校接受法治质疑引起与法律思考.docVIP

[文章编号] 1671—8178（2003）03—0054—04 高校接受法治质疑引起的法律思考 谈 玲 （武汉大学，湖北 武汉 430072） [内容摘要] 文章从高校处分权的性质分析入手，系统分析了在行政诉讼中高校败诉的原因，在此基础上结合实践提出加强高校处分权的法律监督、严格规范高校行政职权的行使程序、加快完善高校配套立法等改进措施，以提高高校管理效率、降低管理成本。 [关 键 词] 高校诉讼；处分权；正当程序；法律监督 [中国分类号] DF3 [文献标识码] A 1999年田诉北京科技大学案考试作弊被勒令退学、毕业时学校拒发学位证1996年刘燕文诉北京大学案学校拒绝颁发博士学位证书刘燕文高校是具有法人资格的社会组织，它从事着国家规定的教育这项公共利益活动，并接受国家的监督和控制；同时它也具有相对独立性，享有一定的教育权。从我国高校的法律特征看，高校正好与国外的非营利性社会组织具有相同特征，它们享有社会权力，承担公共服务事业管理，为社会提供公共服务。因高校的教育权是依教育法而取得，而非宪法或者行政组织法，显然，高校不是行政机关而授权性行政主体《教育法》第二十八条授予学校和其他教育机构九项权利，法律在这里使用的是权利而不是权力，但这里的权利有些具有权力（行政权）的性质，例如，第三项的招生权，第四项的学籍管理和处分权（主要指其中的开除学籍权），第五项的授予学业证书（包括毕业证和学位证）权等即具有行政权力的性质。应当承认，长期以来，高等教育内部一直适用自己的规章制度，比如一些高校率先提出现在还在执行的“学生作弊一律开除”，并没有学生对此提出质疑。随着人们维权意识的提高，越来越多的人开始寻求法律手段解决问题，学生告学校的情况也屡屡出现。很多高校根据法律法规都制定了本校的学生违纪处罚条例，规定学生哪些行为属于违纪行为，这些违纪行为应该受到什么处罚但学校的规定也给人反驳的理由：现行法律法规中没有规定的处罚，学校依据内部规定就可以处罚吗？谁来认定内部规定某些表述的合法性？[5]在法院已受理的高校诉讼案中，“程序瑕疵”是普遍存在的问题。为了避免管理运行的无序性和随意性，在高校管理工作中建立科学、合理、严格、公正的程序机制是极其重要的。没有正当程序，受教育者在学校中合法的“请求权”、“选择权”和“知情权”都难以得到维护，而且“事后救济权”也得不到保障，更谈不上对人的公正。 在教育行政管理领域引入正当程序原则势在必行，其既能为学生合法权益提供切实有效的保障，也能保障高校管理的顺利进行。具体来说，包括通知、送达、听取申辩、告知权利、举行公开和公正的听证会等一系列程序，特别是作出开除、勒令退学、不颁发毕业证、不授予学位等这类严重影响相对人权益地行为更应该建立听证会制度。当然，其中每一项程序又有许多具体要求，如听证程序中主持人和调查人分离，申请有利害关系人员回避等。对于不同的事项，具体程序要求又有所不同。这样才不会使教育行政管理成为行政程序的一个盲区。随着我国《行政程序法》的出台，将会给我国高校行为提供更为规范的程序原则、精神和模式。 正当程序原则的确立，必将极大地完善教育领域地相关制度，使之更为公正、合理。因此在高校管理工作的每一个环节上，都应有符合法制精神的程序方面的规定。 （三）加快完善高校配套立法，抓紧清理修订，提高立法质量 随着高等教育事业的飞速发展，20年前制订的法规不可能完全符合现在的形势。加之新的法律法规不断出台，法律法规打架的事，在高等教育领域也。因此，教育领域的法律法规如果不进行相应修改适应社会的发展，一旦学生告学校，学校自认合理的事可能也会败诉。. [2] 朱永新. 高等学校教育管理系统研究[M]. 南京：江苏教育出版社，1998: 23. [3] 全国人大.中华人民共和国教育法.（1995年9月1日起实施）[Z].28(条),43(条). [4] 陈新民. 中国行政法学原理[M]. 北京：中国政法大学出版，2002：119－120. [5] （美）伯纳德·施瓦茨著. 徐炳译. 行政法[M]. 北京：群众出版社，1986：218. [6] （台湾）董保城. 课程自主、考试评量与学术自由[A]. 教育法与学术自由[C]. （台湾）台北：月旦出版社，1997：29－45. （特约审稿人：陈柳兵）  Juristical Thought of Legal Impugnation in Universities TAN