从大学评鉴和大学商业化取向看大学教育的危机.pdfVIP

2010年 1月 高 教 发 展 与 评 估 Jan．，2010 第 26卷 第 1期 HigherEducationDevelopmentandEvaluation No．1，Vo1．26 从大学评鉴和大学商业化取向看大学教育的危机 罗晓南 (世新大学 新 闻系 ，台湾 台北) 中圈分类号 ：G640 文献标志码：A 文章编号 ：1672—8742(2010)01—0050—04 最近两年，继一波波评鉴 ／自我评鉴后，台湾各大学又展开了一次最大规模的评 鉴。由于这次评鉴工作涉及各系(所)增招、关闭等退场机制 ，加上信息本身的不透 明，以致各类消息频传 ，风声鹤唳，被评鉴学校 、系 (所)虽颇感无所适从 ，但仍不得战 战兢兢，绷紧神经，全力动员。评鉴尚未结束，各地 已批评四起，抱怨之声不绝于耳 。 尽管 目前这种多少基于 “人为刀殂 ，我为鱼肉”的不平怨声，但尚处于 口耳相传阶段 ， 未形成对教育当局的公然呛声 ，但确实已到了让吾人警省，并对这一长期以来被视为 “扰民”之措施做深刻反省的时候 。 一 、 偏重理工商管，忽略人文社会 概言之，“扰 民”、隐含 “退场机制”及 “信息不透明”等批评 ，并未触及评鉴工作本 身真正的问题 ，充其量只能算是当前特殊场景下所衍生的枝节事件，关键性的批评， 首先还在于评 比使用的标准问题。这又可分为下列几项 ：(1)重量不重质，并以SS— CI及 AHCI等数据库之形式指针为学术研究之核心依据。(2)期刊论文挂帅。 (3)独尊英文，忽略中文写作优先权 的意义。(4)忽略人文社会科学方面，题材在地 化 ，反而有助于学术国际化。(5)以金钱鼓励论文发表 ，将涉及 “学术工作出于非学 术动机”这种学术商品化、异化的问题。(6)重研究轻教学，学生受教权会因教师必 须拼研究而被牺牲。 很显然，上述这些问题大都关联到C．P．Snow所谓的 “两种文化”，在此亦即指 以理工 (商管)的标准来评鉴人文社会学科的不当。由于评鉴结果会涉及大学经费及 “第二届高等教育发展与评估学术论坛”暨 “第九届海峡两岸通识教育学术研讨会”主题演讲论文。 作者简介 ：罗晓南 ，男 ，教授 ，博士 ，研究方向为新 闻传播学。 5O 罗晓南 ：从大学评鉴和大学商业化取 向看大学教育的危机 第 1期 资源的分配 ，评鉴标准若不改，不仅会深化 “两种文化”的差距 ，且将使人文社会科学 逐渐边缘化 ，终而危及大学教育本身，因为后者所包含之哲学、文学以及伦理学等乃 是西方大学古典精神之所在。 二、伤害大学的自主性 对于评鉴的另一项重要批评是 目前这种外在的强制性 的评鉴方式 ，是一种行政 单位对大学的 “干预”，与过去主张的松绑以及大学 自主的理念 自相矛盾 。 所谓 “大学 自主”包括个人和制度两个方面。就个人而言，是指大学 自由研究、讨 论、学习风气的养成与维系 ，因为其中所蕴含之独立思考与判断乃是构成大学 自主的 要素 。就制度言 ，则涉及大学在政策抉择 、行政与财务筹措支配上的独立性。鉴于大 学 自主性非绝对之 自由，自主不是真空情境的产物 ，就是说 ，不是政府或大学以外之 权威的恩赐 ，而是大学成员积极进取之表现作为而获得的。可以说，制度上的独立 自 主仍要以自由讨论 、研究和学习这种独立思维的精神为其依据，这其实又折回到前节 中所论及的大学古典精神：对真理、对生命之真谛，或广言之，对真、善 、美之执着与追 求。这才是大学需要维系独立思维空间，需要尊重其 自主性的真正缘起 。 换言之 ，目前这种形式的大学评鉴 ，不论从使用标准之 “偏理工商管，轻人文社 会”或是 “干预大学 自主性”的角度而言，都涉及了对大学古典精神的破坏 。 三、助长 “大学商业化’’的取 向 近年来 ，在 “知识经济”的光环下，近年来大学被定位为知识生产与创新的场域 ， 大学人才之培养，亦开始偏重从 “知识经济”加以论述 ，而人文素养竟以一种颇为化约 的方式被肯