证据规则对庭前证供证据能力的规制略论.pdfVIP

第13卷 第 1期 湖南科技大学学报 (社会科学版) VoI．13NO．1 2010年 1月 JournalofHunanUniversityofScienceTechnology(SocialScienceEdition) Jan．2010 ■ 法学研究 证据规则对庭前证供证据能力的规制略论 胡之芳 ，王绍红 (1．湘潭大学 法学院，湖南湘潭 411105；2．江西省萍乡市人民检察院，江西萍乡518053) 摘 要：庭前证供是庭前证人证言和庭前被指控人(犯罪嫌疑人、被告人)供述和辩解的总称，在查明案件事实的过程 中起着重要的作用，庭前证供的证据能力是指庭前证供作为一种证据被法庭所接受的资格。英美法系通过一系列的证据 规则对庭前证供的证据能力问题进行 了规制。其中，关联性规则、非法证据排除规则、传 闻规则等对庭前证供证据能力的 判断提供 了一定的标准和方法，我国应在借鉴国外合理规定的基础上对庭前证供的证据规则进行完善。 关键词：庭前证供；证据能力；关联性规则；非法证据排除规则；传闻证据规则 中图分类号：]9925．2 文献标识码 ：A 文章编号：1672—7835(2010)01—0068—05 一 庭前证供的内涵 前陈述相一致的回答。此时，因庭前证供与当庭证 从字面上理解 ，庭前证供是庭前证人证言和庭 供重合或相印证，庭前证供演变为当庭证供，法官 前被指控人 (犯罪嫌疑人、被告人)供述和辩解的 对庭前证供的运用即等 同于对一般的证人证言和 总称 ，是指刑事证人和被指控人在庭前诉讼活动中 犯罪嫌疑人、被告人供述和辩解 的运用。二是做出 所作出的与案件事实相关的陈述。与证人和被指 与庭前证供不一致的回答 ，既包括推翻原来的真实 控人在庭审过程中作出的当庭陈述相 比较，二者形 供述，也包括推翻原来的虚假供述。这就是通常所 式上的区别主要在于作出时间上的不同，庭前证供 说的翻证、翻供问题。正因为庭前证供具有前述特 侧重的是在庭审之前 ，包括侦查、审查起诉阶段，侦 点，对其证据价值的判断成为一个需要慎重对待的 查机关和控诉机关通过对证人的询问和对被指控 问题。庭前证供有无证据价值?对这一问题的回 人的讯问而得到的与案件事实相关的陈述。 答首先取决于庭前证供是否具备被法庭采纳为证 庭前证供在证据法上是典型的言词证据，它往 据的资格，也即庭前证供证据能力的有无和规制 往具有以下特点：1．庭前证供可能无法接受庭审核 问题。 查和质证。在我国刑事诉讼中，被告人出席法庭是 法定义务，不实行缺席审判，因而也就不存在对被 二 证据规则与证据能力的一般关系 指控人供述无法核查、质证的情况。但是对于证人 庭前证供是否具备证据能力属于法律问题，与 而言，根据我国最高人民法院的相关解释，证人经 刑事司法的价值取向和刑事政策有着密切的联系。 人民法院传唤或通知未到庭，不影响开庭审判的， 例如在古代刑事诉讼中，人权保障观念的匮乏，El 法院可以开庭审理，也就是说证人在法庭审理时可 供主义的盛行，导致刑讯逼供的合法化，通过刑讯 以不出庭而仅提供书面证言，此时法庭也只能就书 逼供取得的口供被赋予了作为定案根据的资格。 面证言本身进行审查，无法对做出证言的证人进行 但是在现代刑事诉讼理念中，人权保障和惩罚犯罪 核查，例如证人死亡、下落不明时等。2．庭前证供 并重，由刑讯逼供或者其他侵害犯罪嫌疑人、被告 稳定性差，容易在庭审时发生改变。证人或被指控 人合法权益而取得的证据被一系列证据规则排除 人出席法庭审判，面对法官的询问和其他当事人的 在法庭考量之外，不再具有证据能力。相较之下， 质问时，可能做出两种