我国反垄断法豁免制度中的合理原则.pdfVIP

我国反垄断法豁免制度中的合理原则 章 静 (南京大学法学院，南京 江苏 210093) 摘 要 ：本文以横向限制竞争协议为例，分析合理原则在我国反垄断法豁免制度中的应用。我国为什么适用列举式豁 免?我国法中合理原则的考量因素有哪些?本文围绕这些问题将我国与欧共体和德国的豁免制度进行比较，分析 合理原则在我国横向限制竞争协议中的适用特点，评析我国相关规定。 关键词：合理原则；横向限制竞争协议；豁免制度 中图分类号 ：D922．29 文献标识码 ：A 文章编号 ：1672—3309(2010)O1—0078—03 一 、 合理原则的发展 ． 欧共体法第 81条第 l款规定 ：“……以阻碍 、限 (一 )合理原则 的不确定性 制或扭曲共 同市场 内的竞争为 目的或有此效果的企 反垄断法 中合理原~lJ[q(RuleofReason)的概念来 业间协议 、企业联合组织的决定或一致行动 。均被视 源于反垄断历史最为悠久、司法判例和理论最为丰富的 为与共同市场不相容而被禁止 ．……”这里的考量 因 美国。合理原则与本身违法原则(PerSeRule)相对圆， 素为限制竞争的 目的和后果 。第 3款规定 ：“有利于改 二者均为 “基本性的竞争政策分析工具”3]『本身违法 善产 品的生产或销售 ．或有利于促进经济与技术进 原则着重于行为要件的满足．做出该行为即为本身违 步 ：使消费者能公平分享 由此产生 的利益 ；不对企业 法 ．不考虑行为合理性 而在合理原则下则要整体考 施加对这些 目标之实现并非必不可少 的限制 ：不致使 虑行为 目的、后果 以及主体市场力量等因素 。进行综 企业有可能在相关产品的重要部分消除竞争……”这 合评价之后才能认定该行为是否违法 4个要件的考量因素分别为经济效率、消费者福利、限 从合理原则在美 国判例中的发展就可以看 出．合 制竞争的必不可少性和限制竞争后果。 理原则具有不确定性。在 1918年的芝加哥贸易协会 德国反限制竞争法第 1条规定和欧共体法第 81 诉美国案中，法庭确认了合理原则 的主要考量因素。 条第 1款一致 ．考量的也是限制竞争的目的和后果。第 但是考量因素范围并不确定 ．也没有考量因素的主次 2条的考量因素为经济效率和限制竞争后果。第 3条 顺序 ，具体因素如何考量也仍不 明朗，如施加限制前 的考量 因素为经济效率和主体市场地位。第4条的考 后的情况、限制行为可能的影响等都是难以确定的。 量因素为限制竞争的后果和中小企业竞争力 。第 5条 即使这些因素相对确定 ．将行为产生的积极和消极影 的考量因素为经济效率、消费者福利 、主体市场地位 响进行 比较也是十分困难的．因为难以量化或者统一 和限制竞争的必不可少性 第 6条的考量因素为市场 单位比较。合理原则陷入了效率矛盾中．一方面照顾 结构。第 7条的考量因素为经济效率、消费者福利、限 到经济效率 ．另一方面因为需要考量诸多因素而导致 制竞争的必不可少性和主体市场地位。第 8条的考量 司法效率的大大降低 因素为整体社会公共利益和限制竞争的必不可少性。 (二．．)豁免制度及考量因素分析 二、我国的豁免制度 在成文法中．豁免制度成为合理原则适用的载 f一)列举式豁免 体 。适用本身也是对该原则的发展。一般立法例 中就 我 国法上相关条文为反垄断法第 13条和第 15 是采取 “概括的禁止和广泛的豁免相结合的方式”[41． 条。首先，关于第 l3条。欧共体的概括性禁止相当于 明确 了究竟 “合理”到何种程度、满足何种要件的行为 管辖权的宣示．它将大部分限制竞争协议网人第 81 才是可豁免的，以此减少不确定性。 条的管辖范围．以至于要处理的案件过多而不得不出 豁免制度以欧共体竞争法和德国反限制竞争法 台成批豁免等相关条例来减轻压力 而我国反垄断法 中的规定为两种类型的代表