高校辅导员职业倦怠高发现象研究.docVIP

高校辅导员职业倦怠高发现象研究 　　[提要] 职业特点、校内外环境、人口统计学变量差异以及高校学生工作出现的新变化等因素，是导致高校辅导员职业倦怠高发的重要原因，培养科研型辅导员、为辅导员减压、提高待遇等途径有助于缓解该现状，其中加快辅导员的学术化进程，促进其专业化，是解决此问题的根本途径。 　　关键词：高校辅导员；职业倦怠；高发 　　中图分类号：G642.46 文献标识码：A 　　收录日期：2014年7月28日 　　一、研究背景 　　1974年，美国学者Freudenberger提出了“职业倦怠”这一全新概念，用于描述服务于助人行业的人们因工作时间过长、工作量过大、工作强度过高所导致的一种疲惫不堪的状态。1981年，Maslach将其系统概括为三个维度，即情感衰竭、去人格化、无力感或者低个人成就感。情感衰竭系指没有活力，缺乏工作热情，感到个人情感处于极度疲惫的状态，是职业倦怠的核心维度，具有最为明显的症状表现。去人格化系指刻意保持与工作对象间的距离，对工作对象和环境采取冷漠和忽视的态度，对工作敷衍了事，个人发展停滞，行为怪癖，提出工作调度的申请或者有离开工作岗位的强烈意愿。无力感或者低个人成就感系指倾向于消极评价自己，并伴有工作能力体验和成就体验的下降，认为工作不但不能发挥自身的才能，而且是枯燥无味的繁琐事物。 　　受各种因素的影响及综合作用，高校辅导员作为典型的助人行业工作群体，其职业倦怠发生情况显著高于其他教育行业的从业者。职业倦怠在高校辅导员中的高发生率，不仅严重影响了其所担任的思想政治教育的本职工作的成效，而且对于工作对象，即广大高校学生的人格形成、心理健康、情绪建构等方面有着严重的负面效应，同时在一定程度上，对于高校辅导员的社会形象造成了损毁，降低了社会公众及主流舆论对其的评价。因此，结合高校辅导员的工作性质与工作特点，分析其职业倦怠高发的原因，并且在现有的框架体系不可能发生根本性变化的情况下，探求降低其职业倦怠发生率、缓解其程度、避免癔症效应的加剧，成为当前对于高校辅导员的研究关注度逐年上升，研究领域不断拓展，深度不断增加的基础上，一个影响广泛且兼具实际意义的研究热点。 　　二、原因分析 　　各个行业均存在程度不同的职业倦怠，但高校辅导员作为特殊的教育工作者，其职业倦怠的高发，在不同层次的教育机构、教育行业的不同领域及高校内部的不同工作群体中，表现最为明显，其原因主要有以下几点： 　　（一）职业特点。高校辅导员这一职位并非中国独有，但与欧美国家高校的学生工作者不同，中国的高校辅导员从制度设计的伊始便被赋予了浓厚的思想政治教育色彩。随着时代变迁和高等教育领域日新月异的快速变革，高校学生工作的复杂性、时空上的无限延展性及风险性均大幅度提升，这就迫切需要高度专业化、科学化与职业化的学生工作者群体。但是，与之相反，目前高校学生工作的理念与具体制度依然明显滞后，依然停留在以往陈旧的思维中，对于高校辅导员的培养、使用和认识存在严重的误区。但是，现实的变化又使得高校在实际情况中会做出各种形式的政策调整。因此各种因素作用的结果是，高校辅导员所本应承担的思想政治教育职能被弱化，处于极度尴尬的地位，其所承担的行政事务性工作却严重过量，且缺乏有效的分化。根据相关规定，高校辅导员具备高校教师与管理干部的双重身份，实际情况却是不仅其高校教师的身份无法得到政策上的落实，而且在行政体系中，无论是级别晋升或者所处地位，均属于较为特殊的群体。至今为止，相当部分的高校并没有出台专门针对学生工作群体，特别是辅导员的工作条例，因此导致辅导员的工作内容没有明确的范围，责任无限制扩大，其粉饰各种角色且在其中频繁转换的工作特点，决定了辅导员需要承担较专任教师和科研人员更大的心理压力，易发精神障碍。巨大的工作压力，加之长期各种不良精神因素的刺激，必然会导致高校辅导员的生理和心理状况不佳，造成对于所从事职业的愤懑与不满，工作热情逐渐消退。因此，高校辅导员的职业特点，是导致其职业倦怠高发的现实基础。 　　（二）校内外环境。与社会地位相对较高且收入途径多样的专任教师相比，辅导员虽然属于高校教师序列，但所从事的基本上以行政事务性工作为主，授课任务较少，缺乏从事科学研究的平台，这直接导致两个方面的情况：一是因无课时费及科研经费，使得辅导员的实际收入在高校各工作群体中明显偏低，鉴于高校的整体收入水平与政府机关、其他事业单位及垄断性央企国企相比并无优势，故高校辅导员的待遇在社会中处于中下等水平；二是高校作为学术场，科研与教学是高校工作的主流，辅导员的工作属于服务性质，见效不明显且周期较长，加之传统的偏见，认为辅导员的工作可有可无，从事学生工作的人都是在学术上难以进一步成长的人或者将其视为年轻人进入高校的临时中转站，使得辅导员在高校中的地位不高，得不到应