论中国死刑的限制适用.docVIP

论中国死刑的限制适用 　　摘 要 《中华人民共和国刑法修正案（八）》取消了13种罪名的死刑，年满75岁的老人有条件不适用死刑，标志着有条件废除死刑的主张在一定程度上得到了立法层面的认可。但中国目前的社会现状不具备全面废除死刑的条件，所以现阶段中国死刑制度选择只能是“有限制地保留死刑”。 　　关键词 死刑 死刑限制 立法限制 司法限制 　　作者简介：林子皓，四川大学制造科学与工程学院，硕士研究生，研究方向：刑法学。 　　中图分类号：D924文献标识码：A文章编号：1009-0592（2013）10-021-03 　　一、前言 　　死刑起源于原始社会，兴起于奴隶社会，高度发展于封建社会，衰落于资本主义社会。在传统社会中，死刑作为一种实现“公平”和“正义”的手段，受“以牙还牙，以眼还眼”和“杀人偿命”等血亲复仇的传统理念支配，其长期存在的意义是无法磨灭的。所以，在传统封建社会中，死刑是除恶扬善、彰显公平正义最有保障、最有效果的刑罚。但是，从资本主义社会的人权主义“觉醒”以来，人们开始对以“以牙还牙，以眼还眼”和“杀人偿命”作为指导性理念的死刑做出思考，思考死刑的合理性和合法性。自1764年贝卡利亚在《论犯罪与刑罚》中首唱废除死刑的高歌后，人们慢慢开始接受现代人权主义，死刑则慢慢走向死亡。 　　在新国际形势下，根据我国中国特色社会主义社会的具体国情，我国还尚未到达全面废除死刑的阶段，正处于保留死刑刑种、限制死刑适用的阶段，也将长期处于这一阶段。目前我国每年死刑案例数量虽然在逐年递减，但基数还是处于国际“领先”地位。我国每年死刑犯数量处于“领先”地位的原因主要是由我国刑法关于处于死刑刑种的罪行数目众多以及和司法机关在死刑的具体适用上具有较大自由材料空间。因此，如何从我国具体国情出发，通过立法和司法两方面的措施来达到限制死刑、最后废除死刑的目标，就成为刑法学研究者必须正确对待和认真思考的现实课题。 　　二、我国死刑限制适用面临的问题 　　（一）中华民族传统思维——杀人偿命 　　在重刑主义的传统中国社会中，受“以牙还牙，以眼还眼”和“杀人偿命”等血亲复仇的观念支配，死刑作为一种实现“公平”和“正义”的手段，是除恶扬善、彰显公平正义最有保障、最有效果的刑罚。“杀人偿命”传统观念思想深入到中国人的骨髓中，至今仍影响人们的思维。由于中华民族未经历西方式的广泛、深入的启蒙运动，以人为本、人文主义、人权至上的理念淡薄，以致于报应观念普遍强烈，对死刑的支持率相当高。广大民众在谈及全面废除死刑时，总是以中国人口基数大、成分复杂，犯罪率高等各种因素进行反驳。现阶段中国司法还未真正的独立，还受到政府、媒体、民意等多方面的影响。民意、政府、媒体舆论等造成“死刑”的案例数不胜数。在“不杀不足以平民愤”和“民心所向”的思想主导下，中国想要限制死刑适用，必须让司法独立，同时也不能受舆论左右。但与此同时，我国废除死刑必须充分考虑民意。当然，我们也不是要一味不加选择地听从民意，我们也得正视一个事实，即民意有时的确会表现为一种非理性的冲动。对于这个问题，我们完全可以通过宣传现代人道主义观念和适当引导民意的途径来解决，而不能因噎废食。 　　有不少学者主张，民意是否支持与死刑应否废除没有关系，民意不支持不应成为保留死刑的理由。死刑废除这样的重大问题主要依靠政治精英、法律精英来推动。还有学者认为，民意并非稳定的意见，往往是非理性的见解。因此，依靠民意来支撑死刑的保留，是不科学的、至少是不理性的。但现阶段中国司法还未真正的独立，还受到政府、媒体、民意等多方面的影响，无法做到“司法独立”与“司法公正”。民意、政府、媒体舆论等造成“死刑”的案例数不胜数，如2011年的药家鑫案例，该案例的审理并不是在一个公平的环境进行的，而是被社会舆论所影响的。该案例在审理的过程中还向公众发放调查问卷，调查“民意”。在“不杀不足以平民愤”和“民心所向”的思想主导下，中国想要限制死刑适用，必须让司法独立。 　　但与此同时，我国废除死刑必须充分考虑民意。当然，我们也不是要一味不加选择地听从民意，我们也得正视一个事实，即民意有时的确会表现为一种非理性的冲动。对于这个问题，我们完全可以通过宣传现代人道主义观念和适当引导民意的途径来解决，而不能因噎废食。 　　（二）我国立法上关于死刑的规定 　　我国刑法关于死刑罪名较多，由79刑法所规定的28个上升到97刑法所规定的68个，再到修正案八所规定的55个。但根据中国1997年刑法典和2010年刑法修正案（八），一共规定了55种犯罪可以适用死刑，半数与政治、经济犯罪有关。而国际社会的潮流是只有“最严重犯罪”才可以判处死刑，其中要排除财产犯罪、经济犯罪和政治犯罪。而我国现行刑法典的所规定的死刑罪名分布十分分散，十大犯罪类型中只有“渎职罪”一种