预算卸责：构念与意义.docVIP

预算卸责：构念与意义 　　[提要] 预算卸责作为一种预算机会主义行为，严重降低了预算效率，伤害了契约双方的信任。本文就预算卸责的内涵，本质和表现形式展开讨论，结合文献总结预算卸责的前因变量和结果变量，提出一些抑制预算卸责的合理建议，为治理预算卸责提供新的思路。 　　关键词：预算机会主义行为；预算卸责 　　中图分类号：F27 文献标识码：A 　　收录日期：2013年9月12日 　　一、引言 　　预算是公司战略细化和内部控制的重要手段、内容和方法，主要发挥决策和控制等基本功能（佟成生，2011），而预算机会主义行为的发生严重紊乱了预算功能的发挥，导致了预算效率低下，（A.S.Dunk，1999；Douglas，2008），严重影响了公司业绩和内部运作效率。预算卸责作为一种预算机会主义行为也理应受到重视，而在理论研究中，关于预算卸责的定义、维度和因果变量研究相对较少，限制了预算卸责理论研究的推进。本文拟以交易费用经济学为理论基础，从卸责本身含义出发，结合预算情景和文献总结，对预算卸责的内涵、维度、前因变量和结果变量作出理论上的分析和发展，为认识和治理预算卸责行为提供新的思路和方法。 　　二、预算卸责的内涵及维度 　　卸责在字面上的解释是事发之后推诿责任，不承担责任，推卸责任；而对责任的理解通常可以分为两个意义，一是指分内应做的事，如职责、岗位责任等；二是指没有做好自己工作，而应承担的不利后果或强制性义务。同时，还包含出于人类的道德行为，如没有尽力去做，故意偷懒不尽职，从而伤害了别人利益。结合预算情境，预算卸责就是预算个体在预算中没有尽力做好自己分内之事或者自己本身工作，从而损害预算中其他人或者团队的预算利益，造成道德风险的消极行为。 　　在文献研究中，预算执行中的预算机会主义问题最早研究是从预算松弛分类开始研究的。预算松弛分预算编制松弛和预算执行松弛（郑石桥，2008）；Douglas（2008）指出预算执行松弛是一种私底下（private）的机会主义行为，定义为“provide low effort”，意为预算执行中偷懒，不努力；对自己分内之事偷懒、不努力都是卸责的表现。所以，预算执行松弛就是在预算执行中对自己分内之事不负责任，偷懒不努力，从而产生的败德行为（郑石桥，2008），这也就是预算卸责。预算卸责可以从其本质和表现形式两个方面来理解： 　　（一）预算卸责的本质 　　1、私底下的预算机会主义行为。人是有限理性的，人倾向自身的利益从而去产生机会主义行为，这是人的本性（Williamson，1985）。预算是预算上下级之间的交易，是一种契约，是经过讨价还价之后的结果。制定契约主体是人，人是有限理性的，因此契约是不完善的（Williamson，1985），契约的不完善会导致机会主义的产生，从而增加交易成本。在实际中，契约签订之后的下一步骤就是遵循契约来执行契约内容，执行体现出一种事后性。预算在执行中，出于交易费用和成本的考虑以及信息不对称的客观存在，预算上级不可能时时刻刻监督预算下级的预算执行力度，对预算下级的实际能力缺乏实质性的了解，对下级能完成多少预算量是个未知数；而对于预算个体来说，本身努力与否别人是不能观察的，上级只能从最终结果来判断一二，但是不能从根本上来判断，因为预算任务的难度过大也会导致预算结果不理想。预算下级基于这种考虑，就有动机和能力去产生预算机会主义行为，私底下偷懒（外表看起来很努力），本心消极对待预算任务，从而产生预算卸责。 　　2、道德风险。理论上讲道德风险是从事经济活动的人在最大限度地增进自身效用时做出不利于他人的行动。从委托代理理论出发，预算上下级在签约之后，由于人的机会主义行为主观本性和信息不对称的客观存在，两者利益方向会发生偏移。预算上级希望预算下级努力完成预算契约，达到预算目标，使公司业绩朝着憧憬的方向发展；而预算下级会贪图自身享受，希望获得更多的私下时间以满足自身效用，而代理人的这种效用的满足必是以牺牲委托人利益为代价的。因此，预算卸责是一种道德风险，而且体现出事后性。 　　（二）预算卸责的维度。在对预算松弛进行分类之后，Chow，Cooper和Waller （1988）对预算执行松弛也就是预算卸责的表现形式进行了分析。综合国内外文献，预算卸责的表现形式总共三种：一是当能完成预算时，照着预算做，不超过预算；二是当预算不能完成时，不是想办法尽量提高业绩，而是听之任之；三是“挑肥拣瘦”或者说“避重就轻”，预算目标制定并交付使用后，如果预算目标由若干个子目标共同组成时，代理人有意改变子目标结构，增大那些难度低的项目投入，减少那些难度高的项目投入。 　　我们可以从以下情况来理解：假如预算下级的实际业务量有100万元，情况一：预算目标制定在80万元，这时候预算下级会照着80万元