法治视野下的侦查取证研究.docVIP

法治视野下的侦查取证研究 　　摘 要 侦查取证包括发现证据及其线索和收集证据两个部分。其中，证据及其线索的发现一直游离于立法的边缘，有必要对其加以规制。依据证据表现形态之不同，收集证据包括言词证据和实物证据的收集，2012年刑诉法不仅完善了证据收集的手段，而且构建了遏制非法取证的机制，对侦查取证工作的整体推动具有重要的意义。 　　关键词 侦查取证 证据和线索 刑诉法修正 　　基金项目：江苏高校优势学科建设工程资助项目（PAPD）。 　　作者简介：蔡卫宁，江苏警官学院。 　　中图分类号：D925文献标识码：A文章编号：1009-0592（2014）1-290-04 　　近年来一系列冤假错案的出现，引起了公众对我国刑事司法工作的极度质疑，究其主要根源就是司法证明出了问题。在刑事诉讼中司法证明是由取证、举证、质证和认证四个基本环节组成，每个环节都不可或缺，共同构成一个完整的证明体系。由此可见，冤假错案的出现绝非是某一个环节出了问题，公检法诸家都有必要加以检讨和深思。然而由于侦查取证是司法证明的首要环节，是证据裁判原则得以贯彻落实的基础。因此对侦查机关而言，有必要立足于本职工作，加强对侦查取证的研究。 　　一、侦查取证的涵义 　　侦查取证并非一个严格的法律术语，但无论是从行为学的视角，还是从法学的视角来看，侦查取证在刑事司法中都占有重要地位。侦查学家指出，“侦查取证是侦查机关的专有职权，是正确处理案件的必经阶段和基本前提，对查明案件事实、正确处理案件具有重要意义。”豍诉讼法学家指出，“侦查的任务就是收集证据，查明犯罪事实和查获犯罪嫌疑人”。豎笔者认为，上述界定并没有完全涵盖侦查取证的内容。通过以下几个方面的阐释我们可以准确把握其内涵： 　　（一）侦查取证的主体 　　“在当事人主义的侦查构造中，侦查机关和犯罪嫌疑人及其辩护人在侦查程序中均可取证。”豏这就是广义上的侦查取证。而狭义的侦查取证仅指侦查机关的取证，不包括犯罪嫌疑人及其辩护人取证，这也体现了职权主义的侦查构造的典型特征。我国作为一个大陆法系，尽管借鉴了英美法系的???些合理机制，但整体上仍然属于职权主义的侦查构造，故本文在狭义上理解侦查取证，只指侦查机关的取证，我国2012年刑诉法亦表达了此种立场。 　　关于侦查取证的主体，世界各国的立法例主要有两种：一是规定部分侦查取证的决定和实施主体分离，即把对公民权利影响较大的侦查取证规定为审批侦查取证。在绝大多数西方国家，侦查机关除了在紧急情况下以外，要实施搜查、扣押、窃听等侦查取证行为，一般事先要取得法官的授权，由后者发布有关的许可令状。豐二是规定所有侦查取证的决定和实施主体同一，即将侦查取证规定为自决侦查取证。然而无论是自决侦查取证，还是审批侦查取证，法律都明确规定了决定和实施主体，并且实施主体都明确为侦查机关。 　　考察我国立法和司法，明显属于自决侦查取证，侦查取证的决定和实施主体都是侦查机关。当然随着科技的进步和专门化中介机构的发展，并不排除侦查机关就某些专门性问题运用辅助主体协助取证，但是必须在侦查机关的主持或授权委托下才能实施此类取证行为。 　　（二）侦查取证的范围 　　从侦查取证的范围上看，也有广义、狭义之分。狭义的侦查取证仅指获取证据或收集证据，在相关解释、规定中，也有将“收集证据”与“取证”两个词并用的情形。按照现行法相关解释，一般可以理解为发现、提取、固定证据，而不包括发现证据线索。因为现行刑事诉讼法规定的讯问、询问、查询、搜查、扣押、勘验等取证措施，都是提取、固定证据的方法，而且这些措施的实施都以有明确的对象为前提。至于如何查找这些措施的对象，即证人、与犯罪有关的场所、物品等，法律并未作出规定。 　　笔者认为，尽管狭义的侦查取证符合法理，但也不能因此否认发现相关信息或线索的价值。事实上发现证据是提取、固定证据的前提，并非现行法规定的几种取证措施所能实现的。随着公众法治观念的增强，将发现证据的手段纳入到诉讼的视野也是有必要的。何家弘教授提出了发现证据的三个环节，即确定证据查找范围、发现证据线索和找出证据。豑因此，我们有必要对侦查取证作广义理解，其既包括收集证据，也包括发现证据，二者往往在时间上紧密连接，甚至是同步进行。 　　（三）侦查取证的客体 　　如上所述，侦查取证的范围包括发现证据和收集证据，而发现证据中又包含发现证据线索，可知侦查取证的客体应包括证据线索和证据这两个部分。例如德国确立的“扫描侦查制度”和日本学界提出的“信息检索侦查”就是一个明证。但是我们必须承认，在证据裁判原则统领之下，线索必须要转化成法定证据，而证据必须要经过法官采信才能够成为定案的依据。2012年刑诉法将证据的概念由“证明案件真实情况的一切事实”修改为“可以用于证明案件事实的材料”，不仅反映了我们国家在客观