农地承包经营权物权化建构的基础与思路.docVIP

农地承包经营权物权化建构的基础与思路 均田制之下的农地承包经营权权能残缺不全、期限难以稳固的缺陷。为农业的发展，“两田制”、土地使用权入股、荒地使用权拍卖等农地使用的创新在农村各地相继。优劣互现的农地使用样式既说明了农地承包经营权物权化建构的… 均田制之下的农地承包经营权权能残缺不全、期限难以稳固的缺陷。为农业的发展，“两田制”、土地使用权入股、荒地使用权拍卖等农地使用的创新在农村各地相继。优劣互现的农地使用样式既说明了农地承包经营权物权化建构的性，又显现了农地的经济发展与社会保障的双重结构。深受二元社会结构与集体所有制制约的二元农地结构，现实地看，应农地承包经营权物权化建构的基础。农地承包经营权的物权化建构应分别采纳以公平与效益为的二元思路。 关键词：农地承包经营权、物权化、二元农地结构以物权关系改造我国现行农地承包关系，在物权立法的中，已共识。，在我国特社会经济条件下，农村的一项举足轻重的基础性经济与法律制度的农地承包经营制，如何对其物权化建构，却不无疑问。整理、检讨关于农地承包经营权物权化建构既种种论述，不难，措辞不同，但各篇立论的基础与思路几乎如出一辙，即把现有农民与其所属的集体经济组织的社会、经济关系转换为土地私有制下佃农和佃户之间的对立关系，以永佃权为模式构造我国现行农地承包经营制。永佃权一项行之久远的法律制度，在社会制度下，其性毋庸置疑；，其可照搬于二元社会结构制约之下的我国农村社会，却值得探讨。马克思指出：“权利永远超出的经济结构由经济结构所制约的社会的文化发展。”[1]本文拟于我国农村社会发展的，检讨农地使用诸创新案例、剖析制约各个案例的社会和经济环境，梳理出农地承包经营权物权化建构的思路，以求学界之共议。 一、均田制下农地承包经营权的缺陷 众所周知，均田承包经营制“是在社会重大转折的特殊条件下的，它的产生既系统的理论和制度设计，也自上而下有组织有计划实施的”，[2]而是主要农民的力量的，加之对该制度一直系统的法律支持，切注定了制度的不规范性。 1.权能残缺不全。《共和国农业法》（简称《农业法》）第13条的规定，农民依据承包合同享有生产经营决策权、产品处分权和收益权；在承包期内，可以转包、转让承包地；承包人在承包期内死亡的，其继承人可以承包。但对大多数农户而言，现实并非如此：（1）在农产品收购体制无的情况下，农民的种植权、产品销售权受到的限制。[3]农户种、如何种产品销售乡（镇）粮定购任务或平衡本地粮食供应的行政管制之中。是，传统粮食收购体制貌似买卖（合同）关系实则是粮价双轨制下的国民收入分配手段（暗税），农民对土地的收益权也受到严重剥夺。[4]因种植权和产品销售权直接关系到农民对土地投资的收益回报率，侵蚀权利直接到农民的即期投资决策和家庭福利。（2）承包地继承权、抵押权难以。承包地的频繁使继承权徒具。，来自贵州湄潭农村土地改革试验报告，试验区试验项目的农地使用权及其附属物抵押贷款制度，在新制度启动时虽有农户用土地来做抵押，土地金融公司也发放过的抵押贷款，但时隔不久，抵押贷款运作势头未再持续下去。[5]承包地的继承权、抵押权更多地关系到土地资产的使用价值，它们对农民珍惜土地、中长期投入、农业发展的后劲，权利的受限或丧失对我国农业的可持续发展必将产生消极。（3）农地转让权难以农业产业化发展的需要。具言之，权利转让单一。除了转包与转让之外，对农地使用实践中常见的互换、入股等权利转让规定。[6]权利转让受到不的限制。法律虽肯定了承包地的转让，但转让“经发包方同意”的规定[7]既严重弱化了农地承包经营权，又为村干部干预农业生产了依据。对承包地的分割转让过于放任，农地在转让过程中愈分愈细。缺陷的，既不利于农村稀缺资源的优化配置，又难以农业产业化、现代化的发展趋势。 2.期限难以稳固。调查显示：1978年，有95%的村对土地过。1次的占12.55%，2次的占22.7%，3次的占30.6%，4次的占20.8%，5次的占13.9%，平均3.10次，最高的8次。[8]为稳定土地承包关系，在第2轮土地承包时，中共虽承包期30年不变，但现实却较为。如东省，据1997年4月的调查统计，在第1轮承包合同到期的60000多个行政村中，已有近3/4的村延长了土地承包期。延长30年的村仅占总村数的4.7%，有2/3的村土地承包期延长15年，而且延长30年的土地主要是在“四荒”范围。[9]在延长承包期的村中，绝大多数社区都留有机动地，而且机动地占耕地总面积的比例大大超出农业部规定的5%.[10]农地承包经营权频繁变动的经济后果是，土地细碎化加剧、农业机械化难以实施、掠夺性经营屡禁不止。从权利自身来讲，因期限较短，农地承包经营权的诸多权能，如转让权、继承权、抵押权等难以付诸实施，其