论经济法法权的生成—— 一种法权模式演进的研究视角.docVIP

论经济法法权的生成—— 一种法权模式演进的研究视角 [摘 要] 生产的变革，产生不同的法权关系，并法权模式演进。个体小生产的法权关系为存量利益关系，与之相契合的是传统公私法权；社会化大生产的法权关系是增量利益关系，它是经济法法权生成的基础。经济法法权由经济法私权和… [摘 要] 生产的变革，产生不同的法权关系，并法权模式演进。个体小生产的法权关系为存量利益关系，与之相契合的是传统公私法权；社会化大生产的法权关系是增量利益关系，它是经济法法权生成的基础。经济法法权由经济法私权和经济法公权构成，同传统公私法权内涵有本质不同。现代法权体系是新旧法权的辩证。 [关键词] 法权； 传统公私法权； 经济法法权； 经济法私权； 经济法公权 本文的逻辑前提是建构在经济法是独立的法律之上的。大陆法系进路模式限定的思维在纷繁众多的学说中选择。“增量利益关系”说（对此理论可参见陈乃新《经济法是增量利益生产与分配法》，《法商》，2000年第2期），并以此理论探讨的框架。，就肤浅认识，经济法法权范畴的应为系统性工程，它主要由经济法法权的理性、经济法私权体系和经济法公权体系三大构成，而且，每一大在逻辑上自洽性的、的次级系统。本文的考察是在近几年来对经济法法权思索的基础上的提炼，仅为经济法法权理性的发端。 权利（力）是法学的核心范畴，在以大陆法系为模本的制定法范式下，亦是法律制度创新之瓶颈。然而，法理学上对权利与权力的空泛之谈，法法律制度发展中诸多无法解决的矛盾。法理滞后困境严重地干扰了法的进展。新近有学者用“法权”概念来取代权利与权力的矛盾性，实施了更高的抽象，这似乎为法在权利（力）上的带来一股清新的气息。[1]笔者试图借用此一学术资源对经济法上的权利（力）问题，以企唤新经济法的制度化问题。 在探讨经济法权利（力）制度化之前，需解决经济法法权的权源问题，即经济法法权是在何种意义上生成的。对此的回答，有利于：经济法法权所指向的和作用的法律边界或区间。 一、法权概念的及模式演进 （一）法权概念的 “法权”概念的在法学界有过曲折的历程。词最先在汉语中使用是意指“治外法权”[2]，并不涉及现今所理解的内涵。解放后至改革开放前，受意识形态的，我国中共马克思、恩格斯和列宁著作编译学者起先将德语和俄语中的Reht和ПPaB译为“法权”，后又改译为“法”或“权利”。[3]直到最近，才有学者并论证用“法权”“权利和权力”的统称，以法理学上因权利与权力纠缠不清所带来的弊端。本文将以此“法权”概念及内涵分析问题的范畴及框架。[4]不过，该学者对“法权”了全方位考察和论证，为经济法法权了法学资源和新视角，但有一点需指出，他并论证“法权”概念及内涵确立的先在性，自此，亦无法揭示出“法权”概念引入法，并其核心范畴有个殊性，这需从历史的维度考察，说明“法权”内涵的变迁。 （二）法权模式的演进 法权内涵应是的，历史的痕迹。每生产的变换，都将其更新并外化出契合时代需要的法权模式。“法权”本身概念或范畴，是社会发展的结果，“人们的物质生产发展了的社会关系，正是人又的社会关系了的原理、观念和范畴”，“，观念、范畴也同它们所的关系一样，永恒的。它们是历史的暂时的产物”。[5]迄今为止，法权模式分别经历了混沌型、单一型和复合型三种。它们的与演化内在的机理，对此，马克思就指出， “法权关系是反映着经济关系的意志关系”，[6]而且，“每种生产都产生了它特法权关系、统治”。[7]法权内涵更迭的内在机制是：生产→经济关系（或物质利益关系）→法权关系→法权模式。亦即，的生产变革的经济关系（或物质利益关系），而这又引起法权关系的变更，不同的法权模式得以生成及更迭。换言之，在马克思看来，法权法的，其内容是由的社会生活条件所决定的，深厚的社会经济根源，它社会生活条件的而，是历史范畴。 权利关系和权力关系，法权关系的两种，同样是遵循上述逻辑展开的，就两者的关联性来说，范围内权利关系的往往是权力关系更新的先兆。 1.原始群体化生产→混沌型法权模式 原始社会（亦称初民社会或原始共产主义社会）中，生产能力的极端低下，人们集体协作才能最的生活保障资料，就产生了以共有生产资料，劳动，产品分配为特征的原始共产制度。制度以氏族的血缘为纽带，产生了原始社会关系，关系是“由物质生产和人自身生产所的人与人之间的关系”，[8]它为生产关系（包括生产、分配、交换和消费关系等）和血缘关系（包括婚姻关系、长幼关系、姻亲关系等）。关系中的人的：“，是无权利与义务之分的社会；，以义务为中心的社会；，交换产品和生命、身体等天然所有物的社会”；[9]，人使用生产资料或参加群体性劳动，甚至是血亲复仇的行动，很难说他是在行使权利（力）义务，正如恩格斯指出：“在氏族制度内部，权利和义务之间任何差别；参加公共事务，血亲复仇或为此赎