经济危机的始点和终点.docVIP

经济危机的始点和终点 　　经济危机对市场经济而言是一场灾难；对经济学而言则是一个尚未破解的“谜”。 　　200多年来，经济学界的无数学者精英为解密经济危机呕心沥血。从“生产过剩论”到“货币主义”、“理性预期”、“芝加哥学派”、“创新理论”等，直到1936年凯恩斯发表《通论》，“有效需求不足”论，成为经济危机理论的集大成者，宏观经济学也随之应运而生。 　　“生产过剩”和“有效需求不足”是一枚硬币的正反两面，本质上都是在强调供给过剩，背后隐含着对“投资过剩”的担忧。问题是，不论在1929年大萧条，还是2008年金融风暴之前，美国并不存在由于供给过剩的标示——“物价下降”和“库存增加”。 　　大萧条前，1925年-1928年的四年中，美国总体库存水平一直维持在0.9%左右相对平稳，甚至低于战后的平均水平；库存也不存在因供给过剩的激增，美国总批发物价指数一直保持在1925年的67.3和1929年的61.9（1927年-1949年=100）之间的水平，物价没有因生产或供给过剩而急剧或持续下跌的痕迹； 　　2008年以前的数年，美国的CPI上涨率一直保持在3.2%-3.8%之间，略高于GDP增长率，不存在不断攀升的物价下跌。美国2005年库存甚至减少了0.1%、2006年±0.0%、2007年又下降0.4%，没有供给过剩的任何迹象。 　　如果危机的始点，即不是“生产过剩”，也不是“有效需求不足”，那么到底经济危机是怎么爆发的呢？ 迄今为止，经济学对经济周期百思不得其解，其中一个重要的原因在于：经济学家总是将经济危机与经济周期混为一谈。 危机始点：“恐慌性需求萎缩” 　　经济增长和收入的增加在带来财富的同时，也积淀出为追求更高利润而不断增大的投机资本。不满实体经济投资的利润水平，资本的天性会驱动越来越多的投机资本（“热钱”），转向利润率更高、风险更大的金融投机或不动产倒卖，以更轻松地用更快的速度赚钱。争相抢购将投机商品的价格被炒到“临界质量”后，经济泡沫或金融市场价格就会坍塌——金融危机就此爆发。 　　金融危机是指仅限于金融界内部的危机。金融恐慌只要不蔓延到整个社会，就不会引发经济危机。1989年的日本股市崩盘、2000年美国纳斯达克股价暴跌、2007年的中国股票大跌之后发生的金融震荡，都是金融危机没有引发经济危机的证明。 　　金融危机引发经济危机的机制为：投机市场价格崩盘→社会恐慌→恐慌性消费需求萎缩（恐缩）→供给被过剩、库存增加、物价下跌、生产被萎缩、企业倒闭、投资下降、失业增加→全面萧条的恶性循环。 　　美国1929年大萧条期间的经济衰退的统计数据显示，经济危机前原本正常的经济过程会被突然打断，人们因投机市场价格崩盘所产生的、对自身生存和未来收入的担忧会唤起“自卫本能”，该本能促发“消费需求”突发性地萎缩。1929年以后大萧条的几年中，不仅奢侈品消费骤减，就连美国人生活必需品的咖啡和卫生纸的消费量都在下降——灾难便从这里开始。 　　也就是说，是经济危机导致了生产过剩，而不是生产过剩导致经济危机。 　　2008年经济危机（金融风暴）后的情况也很相似，美国和日本的恐慌性需求萎缩的总量为：美国2008年-2009年约-9070亿美元，相当于2007年国民收入GDP11.6万亿美元的7.8%。日本约-0.22万亿日元，相当于2007年国民收入GDP515.5万亿日元的4.3%。 　　既然经济危机的起因不是“生产过剩”，也不是“有效需求不足”，那么对抗经济危机最优先的经济政策，就不是像凯恩斯主义主张的那样单纯地刺激消费，而是如何减弱或防止“社会恐慌”。如美国政府2008年早期果断收购“两房”公司3000亿美元的债务，其对稳定民众恐慌心理的作用，就会远大于后来几个6000亿美元的所谓救市。 　　只要恐慌性消费需求不出现，金融危机就不会导致全面的经济衰退。因为，金融危机只会让资产泡沫破裂，其结果最多是一部分人的投机资本，进入了另外一部分人的口袋。 　　对民众而言，除了被抵押的房地产因投机亏损而丧失外，不应出现生存危机。如1990年（泡沫崩溃后）日本的收入增长23.5万亿日元，消费反而增加10.6万亿日元；1991年收入增加减少到14.5万亿日元，而消费反而增加了6.7万亿日元；到1992年收入再减少到4.4万亿日元，而消费还是又增加了6.5万亿日元。 　　民间消费不仅没有在经济泡沫崩溃造成的金融危机后，发生“恐慌性需求萎缩”，反而有增无减。所以，当时的金融危机就并没有诱发经济危机。 　　虽然经济危机的始点具有突发性，恐慌性需求萎缩会随着金融危机造成的社会恐慌突然发生，但是经济危机的终点却不会戛然而止。虽然经济危机会随“恐缩”突然降临，如以投资和消费水平恢复到危机前水平为标志的话，经济危机的终点却会延迟较长一段时