“一国”之谜：Country vs. State——香江边上的思考之八.pdfVIP

维普资讯 “ 一 国’’之谜：CountryVS．State I强世功 — — 香江边上的思考之八 一 九五九年四月七 日，在西藏上层贵族发动叛乱后不久，毛泽东给 当时的统战部副部长、国家民委副主任汪锋写了一封信，要研究一下西 藏问题。毛泽东列出十三个问题，要求西藏、青海、甘肃和云南省委以 及新华社帮助收集资料。在这十三个问题中，他像年轻时写 (湖《南农民 运动考察报告》一样，把阶级成分划分作为理解西藏社会结构人手点， 由此揭示阶级矛盾和阶级斗争。因此，他关心的是西藏农奴和农奴主 (贵 族)的经济剥削关系 (如产品的分配比例，人口比例、剥削形式)和政治压迫 关系 (如私刑、诉苦运动)等。不久之后，对西藏问题了然于胸的毛泽东在 最高国务会议等不同场合发表了几次谈话，阐述了中央对西藏的政策。 在其中一次对外国领导人的谈话中，他表示： 有人问中国共产党为什么长久不解决西藏 1口『题，这主要是因为 我们党过去很少与藏族接触，我们有意地把西藏的社会改革推迟。 过去我们和达赖喇嘛达成的口头协议是，在一九六二年以后再对西 藏进行民主改革。过早了条件不成熟，这也和西藏的农奴制有关。…… 现在条件成熟了，不要等到一九六三年了。这就要谢谢尼赫鲁和西藏 叛乱分子。(Ⅸ关于西藏问题和台湾问题》，Ⅸ毛泽东文集》，第八卷，61页) 事实上，毛泽东在一九五六年通过周恩来给达赖喇嘛打招呼，表示 即使在一九六二年之后如果可以进行改革，仍可根据当时情况和条件来 决定。尽管如此，为后来的 “一国两制”提供思想源泉的 “十七条协议” 只是中央为了和平解放西藏而签署的临时性宪制文件，它只保证 “一国 两制”十年不变，而不是五十年不变。为什么邓小平能够保证资本主义 和社会主义这两种水火不容的制度五十年不变，而毛泽东当时不能保证 维普资讯 西藏的政教合一的农奴制度保持五十年不变呢?这是政治哲学中古今之 争和中西之争的大难题。 、 社会主义与资本主义说到底是两种不同的现代性思路，是 “现代” 内部的冲突。社会主义甚至脱胎于资本主义，若非冷战意识形态，两种 思想完全可以和平共处。比如现代西方的福利国家，解决了十九世纪的 劳资冲突；马克思主义在欧洲发展出民主社会主义；而中国特色社会主 义也吸收了原来资本主义的市场经济和法治国家等要素。资本主义和社 会主义这两种不同的现代化方案都建立在彻底推翻基督敦的神权政治和 封建贵族政治的启蒙运动与民主政治基础上，二者都把人民主权作为政 治奠基石。在这个意义上，无论是国民党的三 民主义，还是共产党的社 会主义，如果要把中国建构为一个现代国家，在政治哲学上都不可能允 许西藏保存神权政治和贵族农奴制。这种冲突是古典与现代之间一场生 死存亡的搏斗，就像路德的宗教改革和法国大革命一样，是一场围绕现 代 自由概念展开的搏斗。今天，我们必须在现代的立场上，在路德宗教 改革、英国光荣革命、美国独立革命和法国大革命的立场上，看待毛泽 东对西藏叛乱所采取的政策。毛泽东强调，解决西藏问题关键要抓好两 点： “第一步是民主改革，把农奴主的土地分给农奴，第二步再组织合 作社。”(同上，62页)前者就是用人民主权取代神圣君权，用农奴的民主 权利来取代僧侣和贵族的政治特权；后者是发展现代经济，改善民生。 一 手政治，一手经济，全都是现代化方案。 然而，西藏问题的复杂性还远不止于此，它还涉及现代中国的主权 国家建构问题。建国之后，中央政府逐步推动土地改革。藏民地区的土 改首先从四川省、云南省开始，逐渐推向青海省和甘肃省。需要说明的 是，在西藏叛乱之前，中央政府从来没有在西藏 自治区搞任何形式的土 改。中央政府的做法显然符合 “十七条协议”的规定，因为这里所说的 西藏是 “西藏 自治权”这个行政管辖范围，划定精确的边界并按照地域 的行政区划进行管辖是现代国家的根本性标志。在现代政治逻辑中，西 35