对高校中国画教学体系的再认识.pdfVIP

维普资讯 中国成人教育2008年静月 对高校中国画教学体系的再认识 。马云飞 [摘要] 二十世纪的中国美术教育、其学院派教学 占主流，非学院派的教学模式也亟待复苏，只有拓展思路才能适应 当代意义下的中国画教学的多元体系。 [关键词] 中国画；学院派；非学院派 中国画有严格意义上的教学是二十世纪引入西方的学 笔墨，但在教学中并没有列出可操作性的具体方案来。从理 院教育体制以后的事情。由此在二十世纪的中国画坛上，引 论上 ，它的论述是很多的，所谓枯湿浓淡、轻重缓急 、疏密聚 起了新的变化。一是学院派的画风 ，另一是非学院派的画 散等。其中 “气韵生动”是 “六法”之一也是不可教的，这只能 风。两者交相辉映，齐头并进，其代表人物是齐白石 、黄宾 靠 自己的才情和对笔墨的深刻理解去领悟罢了。 虹、张大干 、潘天寿、傅抱石等，他们大多数并没有接受过美 至于说捉形，潘天寿虽然不反对 ，但把它排在最后一 术学院的教育，还是以传统技法为主，包括晋唐宋元的正规 位 ，他之所以把 “造型”改为 “捉形”是因为在 中国画的教学 画法和明清时期的文人写意画法。代表学院派画风的是一 过程中，是以 “白描”为主要手法的，课堂上的写生 、临摹都 批 新“ 中国画家”如林风眠、徐悲鸿 、蒋兆和、李可染等。他们 是通过白描来完成的。比如唐宋人物和花鸟画的线条，都使 大多科班出身，所使用的画法大多是以中西融合的方法为 用勾勒的方法来完成，到了明清的文人写意画，不仅在 “应 主，包括以西方的古典写实画法和西方现代理念相融合。值 物象形”上作了极大的放松，而且可以不求形似 ，着重表达 得注意的现象是：由于整个社会对学院教育的重视 ，导致中 精神内涵。潘天寿先生对构图的理论在教学上是可取的，是 国画教学向学院派一边倒的偏重现象，而传统的非学院教 比较科学的，如从四边四角的经营到黑 白虚实的布置，从平 学则渐趋中断。因此 ，中国画坛被学院派画风所笼罩。而非 行线到交叉线 ，再到三角形 、四方形 、圆形 、款式印章的布 学院派画风则渐趋萎缩，大有失传之虞。对于中国画多元化 置，都是很严谨的，和数学不无关系。潘天寿在具体的教学 的可持续发展来说 ，不能没有传统的一元 ，否则中国画的民 中并没有形成一套完整的教学体系，没有具体的方案 ，因 族特色将大大降低。正是基于这样的认识，全面的反思中国 此 ，在培养人才方面，除了方增先以外，并没有培养出更多 画的教学体系问题也就显得异常的必要而且重要。 的人才。 古代最早的教学方式是师傅带徒弟，欲学画则必先拜 徐悲鸿的教学体系不仅适合中国画教学 ，而且适合所 师，与其同吃、同往 、朝夕相处 ，亦为老师之书童、展纸研墨、 有造型艺术的范畴。分析其成因，首先 ，其父徐达章就是画 用眼睛 “旁观”老师的整个创作过程 ，目识心记、甘愿服役。 家，而且，善于写实手法，从小的耳濡 目染，后来接受康有为 这种传统延续到元代的赵孟烦。近代的非学院派也在沿用 提出的变法维新引进西学的主张，近代又受 “五四”运动的 这种教学方法，如齐白石 、黄宾虹等都有类似的经历。进入 启蒙。后来赴法留学的经历使得徐悲鸿对明清以来的中国 二十世纪以后，因美术学院的兴起 ，中国画的教学模式分为 画痛心疾首 ，认为是衰败至极。他对 “四王”～路的募古画风 两种：一是潘天寿所领导的浙江美术美院，为非学院派，所 十分厌恶 ，提倡师造化 ，师法 自然 ，即 “外师造化 ，中得心 采用的教学模式基本还是古代延续下来的。它对徐悲鸿所 源”，要想改变明清以来的募古画风，就必须提倡写实主义 ， 倡导的素描是一切造型艺术的基础的观点持不认同的态 就教学而言，倡导 “素描是一切造型艺术的基础”。他曾在 度 ，并反复强调 ：“绘画全是从 自然中来 ，素描就是摹写 自然 《当前中国艺术之问题》一文中说：“艺术和科学同样具有求 最科学的方法”。素描是用来 “捉形”的，对于人物画、油画的 真精神 ，科学以数学为基础；研究艺术，应以素描为基础。科 训练是比较科学的，但并不适合山水画和花鸟画的教学 ，山 学无国界，而艺术尤为天下之公共语言，吾国现在凡受过教 水画和花鸟画强调线条和骨法用笔，是讲求神韵的。在潘天 育的人 ，没有不学数学的，却未有听说有西洋数学 ，学素描 寿的教学体系中的 “中国画”就是延续明清以来的文人画传 当然亦同样情形。但数学有严格的是与否，而素描到中国有 统。所谓文人画的基本要素 ，一为人 品、二为学 问、三为才 严格的是与否之 自我起，其历史只有二十来年，但它实在是 情，文人画注重的是精神 、理念、情致，不重形式。在这方面， 世界性的”。因此，在素描教学中他主张 “尽精微，致