基于博弈论的图书馆联盟风险防范.pdfVIP

～ 妻堕壁 堕 Risk Preventio11ofLibraryAl1ialiceBased oD GameTheory 潘淑清 邓 攀 PanShuqingDengPan 江西财经大学，汀西 南昌 330013 JiangxiUniversityofFinanceandEconomics，JiangxiNanchang330013 摘 要：图书馆联盟是实现信息资源共享的重要途径，目前，国内外的相关研究更多地关注 图书馆联盟 的优势和效用，缺少对图书馆联盟存在风险的研究。本文分析了图书馆联盟合作中的“囚徒困境”现象，并提 出若干联盟风险防范措施，以期有利于增强联盟稳定性和有效性。 关键词：图书馆联盟；囚徒困境；博弈；策略 中图分类号：G251 文献标识码 ：A 文章编号：1671．4792 2014 09．0190．04 Abstract：Thelibraryallianceisanimportantwaytorealizeinformationresourcessharing．Relatedresearches athomeandabroadpaymoreattentiontotheadvantagesofthelibrary alliance，butlacktheresearchonexisting risks．Thispaperfirstanalyzesthephenomenonof”prisoner’Sdilemma”inthelibrary alliancecooperation．and thenputsforwardsomecountemr easuresagainstalliancerisks，whichhelpstostrengthenitsstabilityandavailabil— ity． Keywords：LibraryAlliance：Prisoner’SDilemma；Game；Strategy 0 引言 馆联盟合作是非强制的，各成员馆保持原有的独立 图书馆联盟是指两个或两个以上图书馆为了降 性。由于对各成员馆在合作关系上缺乏强有力的行 低成本、实现信息资源共享、互惠互利为 目的而共同 政和经济控制手段，因而极易发生成员馆违背合作 组织起来的、受共同认可的协议和合 同制约的图书 协议，造成联盟破裂的风险。目前涮奁结果显示，罔 馆联合体。图书馆通过有效合作，可以稳定图书馆市 书馆联盟合作存在诸多优点和优势．但也发现许多 场秩序，提高图书馆 自身利益。如果图书馆在不失其 问题和风险，如合作层次不高，合作的成功率偏低， 独立性的前提下有效地组织资源．寻找到资源互补 、 多数 图书馆共建共享的成本大于收益。图书馆联盟 分担风险的联盟伙伴，建立完善的战略联盟体系，就 的不稳定性和管理中的各种风险一直 扰着联盟的 可能实现双赢。尽管每个图书馆都有信息资源共享 组织者和参与者，影响着各成员馆参与联盟的干l只极 的愿望，但图书馆联盟实际运行中却存在困难。图书 性和联盟的可持续发展。 实际上，图书馆联盟作为一种合作组织，其行为 ★基金项 日：教育部人文社会科学研究项 目《基于多 元统计分析的图书馆联盟绩效评价指标体系研究》 是集体行为。图书馆联盟各方存在复杂的博弈关系， 编号：10YJA870015 ，主持人：潘淑清 一 方面，成员馆为了追求整体利益的最大化币进行 合作。另一方面，由于合作涉及多个图书馆主体，而 图书馆 B 主体具有个体理性，单个图书馆的不合作行为必然 合作 不合作 引起其他馆的不合作反应 ，最终导致联盟间相互信 合作 m l， 1 m 3，n 2 图书馆A 任的降低，从而影响到联盟的协同效果，甚至联盟破 m 2，n3 4， 4 不合作 裂。 1图书馆联盟合作中的 “囚徒困境” 图一 博弈 的得益矩阵 博弈论是研究决策主体的行为发生直接相互作 同策略组合下的收益函数，且假定 m2 m m4 m3， 用时的决策以及这种决策的均衡问题的理论工具。 n2 nl n4 n3。 博弈的根本特征是策略的依存性。博弈方的得益不 可见，博弈双方的最优策略是 “不合作”，很容易 仅取决于 自己所选择的策略，还依赖其他博弈方选 解得该博弈的纳什均衡为 不合作，不合作 。这是一 择的策略，因此，每个博弈方在决策时必须考虑到其 个典型的“囚徒困境”博弈，图书馆A和B在追求 自 他博弈方的存在和反应。“囚徒困境”是博弈论最经 身利益最大化的目标下选择 “不合作”的行为。虽然 典的例子，其实质反映了个人理性和集体理性的矛 合作，合作 带给图书馆A和B的效益比 不合作， 盾。博弈论思想的策略依存的特点反映出博弈论与 不合作 大，但是双方理性选择的最终策